Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/139 K.2020/286

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; dava dışı ... Gıda Ltd.Şti ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı borçluya kredi kullandırıldığını, davalı Ceyda Tabaklar'ın da sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığını, ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilip borçlulara ihtarname tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 4.İcra Dairesinin 2014/... sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava hakkının zamanaşımına uğradığını, alacağın öncelikle asıl borçludan tahsili gerektiğini, kat ihtarının kendilerine tebliğ edilmemesi sebebiyle temerrüde düşmediklerini, çeklerin keşide tarihi itibariyle şirketteki hisselerini devretmiş olan davalının borçtan sorumlu olmayacağını, kaldı ki çeklerin ibraz durumunda imzanın keşidecisine ait olmaması sebebiyle karşılıksız işlemine tabi tutulmadığını, talep konusu olan çeklerden üç adedinin sorumluluk bedelinin tahsil edilmediğini zira çeklerin halen ellerinde bulunduğunu, bir adet çekin de henüz ibraz edilmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir.

Takip konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Kredi sözleşmelerinde asıl Kredi borçlusunun dava dışı ... Gıda Ltd.Şti olduğu anlaşılmaktadır. Bu şirket ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının kredi sözleşmesinde kefaletinin bulunduğu görülmektedir.

Dosya kapsamı itibatiyle bankacı bilirkişiden banka kayıtları incelenerek rapor alınmıştır. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın kredi sözleşmesi nedeniyle davalıdan 1.117,41 TL asıl alacak 60,94 TL işlemiş faiz, 3,05 TL %5 BSMV olmak üzere 1.181,40 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme hükümler dikkate alındığında, takibe konu ticari kredi borcu nedeniyle asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren yıllık % 36,06 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.

Takibe konu 1.117,41 TL tutarında alacak likit olduğundan %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kredi ve Kefalet sözleşmesinde davalı kefilin depo edilmesi istenen çek garanti bedellerinden (gayri nakdi alacak) sorumlu olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığından bu istemin reddine karar verilmiştir.

Katip 167761 · e-imza Hakim 125321 · e-imza