Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/196 K.2019/852

Av. ..... - Hacıilyas Mah. Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. Arkur Doğu Han No:2 Kat:8 D.806 16220 Osmangazi/ BURSA Av. ...... - Maltepe Mah. Eski Çırpıcı Yolu Sok. No: 8 Parima İş Merkezi K.13 Cevizlibağ 34010 Zeytinburnu/ İSTANBUL

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/06/2015

KARAR TARİHİ : 11/07/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile.

Müvekkili Şirkete davalı şirketin yapmış olduğu Elektrik Satışı nedeniyle Tahakkuk ettirilen ödemesi yapılan faturalarda "Parekende Satış Hizmet Bedeli" adı altında PSHB olarak anılan bir kalem mevcut olup, PSHB ve diğer alacak kalemlerinin Enerji Piyasaları Düzenleme ve Denetleme Kurumu EPDK tarafından tüm ülke çapında belirlendiği, ancak her ay kullanılan Elektrige göre nispi olarak Tahakkuk ettirilen PSHB uygulamasının hukuka aykırı olduğu hususunun açılan bir davada Danıştay 13. Dairesinin 06/04/2011 tarih 2008/2695 ve 2011/1368 karar sayılı kararı ile Tespit edilerek bunun dayanağı olan EPDK Kararının İptal edildiği,

bunun üzerine de EPDK 'nın yeni düzenlemesi ile PSHB'nin Nispi olarak alınması uygulamasının değiştirildiği yani netice olarak davalı şirketin PSHB adı altında tahsil ettiği alacak kaleminin dayanağının kalmadığı,

bu sebeple de müvekkili şirket tarafından bugüne kadar ödenen ve yasal dayanağı kalmayan Faturalardaki PSHB'nin KDV'si ile iadesi için iş bu davayı açmak gerektiği netice olarak davalı Dağıtım Şirketi tarafından Hukuki Dayanağı kalmadığı halde 2007 yılından beri PSHB' adı altında KDV 'si ile tahsil edilen tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek Ticari Faizi ile birlikte şimdilik 12.000,00-TL'sinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı UEDAŞ Davaya cevap dilekçesi ile.

Davacının talep ettiği hususların muhatabının UEDAŞ olmayıp Müvekkili şirketin tarife belirleme yetkisinin dahi bulunmadığını, bu yetkinin EPDK Kurumunda olup, kurul kararlarının düzenleyici bir işlem olarak tüm Tüzel ve Gerçek Kişileri bağlayıcı nitelikte olduğunu, müvekkilinin de bu tarifeler uyarınca bedellerin tahsili yönünde Tahakkuk işlemi yapmakta olup bunun aksine bir davranışının yasalara aykırılık oluşturacak olup müvekkili şirketin sorumluluğunu doğuracağı davacının tüm taleplerinin ayrıca BK 66. Maddesi uyarınca belirlenen 1 yıllık Sebepsiz Zenginleşme Zaman aşımı kapsamında Zaman aşımına uğradığını,

Müvekkili tarafından PSHB bedelinin Tüketicilerden tahsiline dair fatura düzenlediği ve işlem yaptığı tarihlerde EPDK Kurul kararlarının yürürlükte olup uygulamanın da buna göre yapıldığını, Danıştay İlgili İptal Kararının bu bedellerin tahsiline yönelik olmayıp ayrıca söz konusu İptal kararlarının geçmişe yönelik uygulanmasının da doğru olmayıp, hukuka aykırı olduğunu, şu anda alınan sabit ücretin sadece Sayaç okumaya ilişkin olup dava konusu edilen 2007-2010 döneminde ise tüm dağıtım sistemi kullanıcılarının PSHB Bedelinin tamamını ödediğini,

müvekkili tarfından tahakkuk ve tahsil edilen bedellerin 4628 sayılı Elektrik Piyasası kanununa EPDK kurul kararlarına uygun olup, dava yerinde olmadığından öncelikle Yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden Reddine, Davacının iş bu davada ileri sürmüş olduğu taleplerinin Zaman Aşımına uğramasıs nedeniyle davanın Zaman Aşımı Nedeniyle ve Yerinde olmadığından Esastan Reddine karar verilmesine talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Davacı Tüketici Şirket tarafından davalı Elektrik Dağıtım Şirketinden alınan Elektrik Enerjisi Hizmeti nedeniyle 2007 yılından dava tarihine kadar düzenlenen ve faturalara konu edilen PSHB Bedellerinin Nispi olarak alınmasına dair uygulamaya ilişkin EPDK Kurul kararının Danıştay 13. Dairesinin 06/04/2011 2008/2695 esas, 2011/1368 karra sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle tahsil edilen bedellerin dayanaksız kaldığı nedeniyle geriye dönük olarak davalı UEDAŞ'dan İstirdatına karar verilmesi istemi ile açılmıştır.

Davalı UEDAŞ'ya yazı yazılarak davacı Abone ile ilgili anılan dönemlere ilişkin tahakkuk ettirilen faturalara esas Tüketim Ekstreleri, düzenlenen faturalar dosyamız içerisine celp edildikten sonra iddia ve savunmalar yönünden dava dosyası, mahkememizce resen seçilen Elektrik Mühendisi Bilirkişi Zekai Özokutanoğlu,

Hukukçu Hakan Ödemiş ve SMM Bilirkişi Tuncay Şimşek'den oluşan heyete tevdii edilerek bilirkişi heyeti raporu ve Ek raporları dosyamız içerisine ibraz edilmiş olup davacı yanın UEDAŞ tarafından 26/10/2010 tarih ve 2089 sayılı Serbest Tüketici Belgesi ile 4628 Sayılı Elektrik Piyasası kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliğinin 6. Maddesinde belirtilen Usul ve Esaslar Çerçevesinde 2009 yılında tüketilen Toplam Elektrik Enerjisi Miktarının Serbest Tüketici Limitini geçmesi nedeniyle davacı şirketin Serbest Tüketici Niteliğine sahip olduğu ve buna ilişkin Serbest Tüketici Belgesi dosyamız içerisine ibraz

edilmiştir.

Elektrik Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin 10. Maddesi hükmü uyarınca hesaplanan Elektrik Enerjisi ve Kapasite Satımı dışında Tüketicilere sağlanan faturalama ve tahsilat gibi diğer hizmetler kapsamında görevli Tedarik Şirketlerinden Enerji alan tüm Tüketicilere uygulanan PSHB'nin EPDK Kurul Kararları Kapsamında uygulanan metodoloji ile tarifelendirilen bir bedel olup, doğrudan Tedarikçisini seçen Serbest Tüketiciler için ise böyle bir bedel belirlenmediği,

PSHB Sayaç okuma bedelinin ise yine mevzuat kapsamında dağıtım şirketinin sayaç okuma hizmetine karşılık Toplam KVH Tüketiminin PSHB birim fiyatı ile çarpılması sonucu hesaplanan bedelin ifade etmekte olup, tüm dağıtım sistemi kullanıcıları için okuma başı belirlenen bir bedeli ifade ettiği, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulunun 24/08/2006 tarih ve 875 Sayılı Kurul kararının Danıştay 13. Dairesinin 06/04/2011 ve 2008/2695 esas , 2011/1368 karar sayılı kararı ile "....

Dava Şirketin KVH Bazında belirlenen Parekende Satış Hizmeti Bedeli uygulamasının sona erdirilmesi ve Parekende Satış Hizmeti Bedelinin Mevzuata uygun olarak belirlenerek uygulama yapılması istemi ile yapılan başvurunun Reddine ilişkin EPDK Kurulunun 875.

Sayılı karanının İptali istemi ile açılmış olup, davacı şirket tarafından açılan davada 20 Dağıtım Şirketi için gelir gereksinimi hesaplaması ve tarife metodolojisi ile geçiş döneminde uygulanmak üzere düzenleme getirilen Parekende Satış Hizmet Bedelinin Abone başına sabit bir ücret olması gerektiğinden Sayaç Okuma ve Faturalama Hizmetlerine ilişkin bedellerin Abona gurubuna ve Tüketilen Enerji Miktarına göre değişiklik gösterecek maliyetler olmadığı nedeniyle EPDK 'nun 875 sayılı kararının İptaline ilişkin başvurunun Reddine ilişkin 23/01/2008 tarih ve 2073 sayılı İşlemin İptaline, ..." karar verilmiş olup,

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 05/028/2014 tarih ve 2013/20678 esas, 2014/1627 karar sayılı kararı ile ".... İptal Kararları İptali istenen tasarrufun ona bağlı işlemleri yapıldıkları tarihten itibaren ortadan kaldırır geçmişe etkilidir, işlem hiç yapılmamış gibi hüküm ve sonuç doğurur, işlemden önceki hukuki duruma dönülür ve genel etkilidir.

Bu durum karşısında Danıştay 13. Dairesinin İptal kararının onanmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/05/2012 tarihli kararı uyarınca daire kararının Serbest Tüketiciler ile sınırlı olarak uygulanacağının göz önünde bulundurulmak suretiyle ve Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliği dikkate alınarak davacının Serbest Tüketici olup olmadığı konusunda bilirkişiden Rapor alınarak Serbest Tüketici olduğu takdirde ise İptal kararı ile önceki hukuki durumuna geri dönüleceğinden buna göre değerlendirme yapılarak davacının fazladan ödediği miktar hesaplanmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir..." Şeklinde

verilen karar yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/7/24/54 esas 2014/679 sayılı kararı gereğince Parekende Satış Hizmeti Bedelinin alınmasına ilişkin EPDK Kurul kararının İptaline dair Danıştay 13. Dairesi kararının Danıştay İdari Dava Kurulunun 24/05/2012 kararı ile Onanmış olmakla, uygulaması yapılan Yargıtay 3 Hukuk Dairesi kararları ile Serbest Tüketici konumunda olan davacının da fazladan ödemiş olduğu Nispi Sayaç Okuma bedellerinin tahsiline dair tutarları davalı şirketten iade isteyebileceği sonucuna varılmakla,

bu bedellerin Maktu olarak alınması gereken bedeller olduğundan Maktu bedellerin düşümü yapılmak suretiyle iadesi gereken tutarlar tespit edilmiş buna göre bilirkişi tarafından mahkememizce istenen şekilde yapılan hesaplamaya göre davacı yanın 99910530 Nolu Abonelik için 2007 yılı ile 2011 yılları arasında fazladan tahsil olunan nispi sayaç okuma bedellerinin 24.098,75-TL olup, 99958070 Nolu Abonelik için ise 2007 yılı ve 2011 yılları arasında fazladan tahsil olunan Nispi Sayaç Okuma bedellerinin 27.364,30-TL olduğu tespit edilmiş olmakla,

davacı tarafından bu tutarların şimdilik 12.000,00-TL'si talep olunduğundan davanın 12.000,00-TL üzerinden Fazlaya ilişkin Haklar saklı tutularak karar vermek gerekmiş, davalı tarafça ileri sürülen Zaman Aşımı İtirazının 10 Yıllık Genel Alacak Zaman aşımının dava tarihi itibariyle dolmadığı ve Husumetin UEDAŞ'a yöneltilebileceğinden Zaman Aşımı ve Husumet İtirazlarının Reddine karar verilerek davanın Kabulüne dair karar verilmiş olup; kararın temyizen incelenmesi sonucunda Yargıtay ilamındaki gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce Yargıtay Bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Bozma ilamı ve yazı cevabı doğrultusunda iptal konusu olan perakende satış hizmet tarifesinin kw/saat bazında belirlenmesine ilişkin 2.bölüm b bendinin iptalinin 01/09/2006 - 31/12/2010 tarihleri arasındaki dönem için geçerli olduğu, sonraki tarihli tarifeler konusunda ise herhangi bir iptalin söz konusu olmadığı, uygulamanın ancak bu dönem ile sınırlı tutulabileceği anlaşılmış ve mahkememizce takdir edilmiş olmakla;

davacının başvurusunun anılan tarihler arasındaki dönem bakımından tarifelerdeki PSH sayaç okuma bedellerinin serbest tüketiciler bakımından maktu olarak belirlenmesi gerektiği, nispi olarak belirlenen tutarlar yönünden ise anılan dönemler için tarife iptali söz konusu olduğundan 01/09/2006 - 31/12/2010 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirilen faturalar yönünden geçerli olmak kaydı ile fazla ödenen nispi sayaç okuma bedellerinin iadesinin talep edilebileceği sonucuna varılmakla; daha önce bu konuda yaptırılan bilirkişi incelemesi ile bilirkişi heyeti tarafından sunulan 04/12/2017 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda.

2007,2008, 2010 yılları için 99910530 nolu abonelik için fazla alınan nispi sayaç okuma bedelinin 13.986,13 TL +KDV olduğu, 99958070 nolu abonelik için 2007, 2008, 2009, 2010 yılları için fazla alınan nispi sayaç okuma bedelleri tutarının 15.976,53 TL +KDV olduğu belirlenmiş ve hesap edilmiş olup; davacının bu tutarların iadesini talep edebileceği anlaşılmakla; fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 12.000,00 TL yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 24,30-TL BVH. 204,95-TL PH. 259,90-TL TEB. VE POSTA GİD. 1.200,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM : 1.689,15-TL