İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/212 K.2021/51

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/212Karar2021/51Tarih22 Ocak 2021Okuma5 dk · 1.010 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2021
Esas no
2019/212 Esas
Karar no
2021/51
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av....
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.010 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, 01/02/2018 tarihinde .... plakalı araçta trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu araçta yolcu olarak bulunduğunu, aracın davalı sigorta şirketince ZMMS sigorta poliçesi düzenlendiğini, kaza dolayısıyla maluliyetinin oluştuğunu, bu sebeple şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili davacı tarafından usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, başvurudaki belgelerin eksik olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, yine davacının kaza dolayısıyla malul kalıp kalmadığının araştırılması gerektiğini, yine kaza yapan aracın sürücüsünün alkollü olduğunu bilmesine rağmen araca binen ve emniyet kemeri takmayan davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Dava konusu olayda; sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile D-150 İznik Yolu üzerinde Orhangazi istikametine seyri esnasında, yol çalışmasından dolayı gerekli işaretlemelerin yapılmış olduğu ... köprü girişinde, yol kenarındaki trafik işaret levhalarının üzerinden geçip yol kenarında sabit duran İş Makinasına arkadan çarpması sonucu kendisinin ve aracının ön koltuğunda yolcu konumunda olan ... yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Çözülmesi gereken uyuşmazlık sürücü ...'ın kusur durumu, davacıda meydana gelen maluliyet oranının tespiti ve buna mukabil hükmedilecek tazminatın miktarının belirlenmesi, tazminatın sürücünün ZMMS'sı kapsamında olup olmadığıdır.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilerek dilekçeler teatisi tamamlanmış, hasar dosyası, tedavi evrakları ve diğer kayıtlar dosya arasına alınarak öninceleme aşamasına geçilmiştir. Öninceleme duruşmasında dosyanın; varsa maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na, akabinde de kusur oranı ile tazminat miktarının ilişkin rapor tanzim edilmek üzere alanında uzman bilirkişilere tevdiine karar verilmiştir.

Adli Tıp Kurumundan aldırılan 12.12.2019 tarihli heyet raporunda özetle; davacının 01/02/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası oluşan tibia plato kırığının uzun bacak alçıya tedavi edildiğini, bu durumun 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verileeek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esas alınarak değerlendirilmesinde; Tablo 3.33.b- Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisinc bağlı özürlülük başlığı altında suprakondiler veya interkondiler kırık, non-deplasc kırık olarak tanımlanabileceğinden ...'nın olayla illiyetli özür oranının % 3(üç) olduğunu, kırığın iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği kanaatinini bildirdirmişlerdir.

Dava konusu kazada kusur oranının belirlenmesi amacıyla aldırılan 05/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üzerinde olan hususi otomobil sürücülerinin ve kanlarındaki alkol miktarı 0.20 promilin üstünde olan diğer araç sürücülerinin karayolunda araç sürmeleri yasak olduğunu, Dava dışı ...'un Sevk ve idaresindeki otomobil ile direksiyona geçmeden önce aldığı ve 1.92 Promil olarak tespit edilen alkol ve (228)ng/mL MDMA ve (2) ng/mL MDA Uyuşturucu- Uyarıcı Maddelerin etkisi altında araç kullanırken kazanın gerçekleştiğini,

sürücünün iki yönlü trafik akımın olduğu D-150 İznik yolu üzerinde Orhangazi istikametine seyrederek ... köprü girimine yaklaştığında, yol çalışmasından dolayı gerekli İşaretlemelerin yapılmış olduğu eski mezbahane köprü girişinde, yol kenarındaki trafik işaret levhalarının üzerinden geçip yol kenarında sabit duran İş Makinasına arkadan çarpması sırasında havanın gece olmasını göz önüne alması, yol üzerinde çalışma yapıldığından dolayı gerekli İşaretleme levhalarının köprü girişinde olmasını dikkate alarak, aracının hızını teknik özelliğine, görüş, yol, bava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurarak,

geceleyin far ışığı altındaki görüş mesafesine göre trafik akışının gerekli ve zorunlu kıldığı asgari dikkat, özen ve titizliği göstererek seyretmesi, yapım ve onarım alanına yaklaştığından dolayı aracının hızını mahal şartlarına uygun şekilde düşürmesi,

kendisinden beklenen kontrol, dikkat ve özeni göstermesi gerekirken bu hususlara uymadığını, kendisinin ve aracının ön yolcu koltuğunda yolculuk yapan ...'nın yaralanma derecesinden anlaşıldığı üzere kaza mahalli yere mevcut seyir hızıyla yaklaştığı ve yol kenarındaki trafik işaret levhalarının üzerinden geçerek yol kenarında sabit duran tş Makinasına arkadan çarptığı dava konusu trafik kazasının oluşumunda dava dışı sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a ve b maddesini ihlal ettiğinden % 100 {Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında davacı yanın talep edebileceği Maddi Tazminat tutarının belirlenmesi bakımından dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dava dosyamız mahkememizce resen seçilen alanında uzman bilirkişiye tevdii edilerek rapor aldırılmış ve bilirkişi 09/04/2020 tarihli raporunda özetle; davacının iskontolu kazanç dönemi gelirinin 1.098.906,12-TL olacağını, Bursa Uludağ Üniversitesi A.T.A.B.D.

Başkanlığının, 12.12.2019 Tarihli, 11.13.2019/643 Sayılı Raporunda, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiğini, bu doğrultuda 1.02.2018-1.08.2018 Tarihleri arasında %100 malul sayılacağı, takip eden dönemde ise kişinin özür oranının %3 olduğu kabulüyle, efor kaybı zararının ise 47.127,19-TL olacağının hesaplandığını, ayrıca davacının söz konusu zararından, davalı Sigorta Şirketi ..... A.Ş.'nin sorumlu olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve davacı tarafından süresi içinde tazminat talebi ıslah edilerek ıslah harcı yatırılarak tazminat talebi 47.127,19-TL'ye yükseltilmiştir. Islah dilekçesi usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dosyaya sunulan deliller, aldırılan raporlar birlikte değerlendirildiğinde; aldırılan raporların hüküm kurmaya elveriş olduğu anlaşılmış, Sgk tarafından ödenen 2.935,95 TL'nin mahsubu ile 44.191,24 TL nin sigorta şirketine bildirim tarihi (temerrüt tarihi) olan 24/12/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KABULÜ ile;

Sgk tarafından ödenen 2.935,95 TL'nin mahsubu ile 44.191,24 TL nin sigorta şirketine bildirim tarihi (temerrüt tarihi) olan 24/12/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,

2-Alınması gereken 3.018,70-TL harçtan başlangıçta alınan 44,40TL peşin harç ve 157,55-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 2.816,76-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 252,75-TL harç ve 1.090,35-TL yargılama gideri toplamı 1.343,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 6.544,86 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

dair Davacı vekilinin yüzene karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

22/01/2021

İş bu kararın gerekçesi 16/04/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/212, K. 2021/51, 22 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının Talebi
  4. Davalının Cevabı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/212
Karar No
2021/51
Tarih
22 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/213 K.2021/29
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2021/72
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2021/21
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2021/57
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2021/31
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2021/36

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.