Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/251 K.2019/791

2- ... - 3.Vatan Sk. Fatih Mah. No:2 İç Kapı No:3 Osmangazi/BURSA 3- ... - Fatih Mah. Doğan Cad. No:60 İç Kapı No:3 Osmangazi/BURSA 4- ... - Fatih Mh. Vatan Sk. No:2 16200 Osmangazi/BURSA 5- ... - Fatih Mah. Doğan Cad. No:60 İç Kapı No:2 Osmangazi/BURSA 6- ... - Fatih Mah. 3.Vatan Sk. No:2 İç Kapı No:3 Osmangazi/BURSA 7- ... - Mollaarap Mah. 10.Menekşe Sk. No:52 İç Kapı No:3 Yıldırım/BURSA

VEKİLİ

Av. ... - Odunluk Mah. Lefkoşe Cad. Mihraplı Plaza B Blok Kat:2 D:5 No:9/B 16110 Nilüfer/BURSA

DAVALILAR

1- ... ANONİM TÜRK SİGORTA A.Ş. - Büyükdere Cad.İş Kuleleri Kule 2 2 Kat:22-26-4.Levent Bakırköy/İSTANBUL

VEKİLİ

Av. ... - Maltepe Mah. Eski Çırpıcı Yolu Parima Plaza No:8 D: 38 Cevizlibağ Zeytinburnu/İSTANBUL 2- ... - Başaran Mahallesi , Gazi Caddesi No. 131/2 Osmangazi/BURSA 3- ... - Ömercikler Mah.Bankalar Cad.Ap.No:13 Akyazı/SAKARYA

VEKİLİ

Av. ... - Uluyol Adliye Yanı Evke Trade Tower No: 56 Osmangazi Bursa DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 20/11/2013

KARAR TARİHİ : 26/06/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... Plakalı çekici ve ona bağlı 54 HZ 153 Plakalı yarı römork araç 04/12/2012 tarihinde Orhaneli istikametinde Bursa istikametine seyir halinde iken ,viraj dönüşü sırasında , viraja hızlı girmesi nededinye virajı alamayarak .Tır'ın çekicine bağlı römork'un diğer şeride savrulması neticesinde karşı yönde gelmekte olan maktul ... ...'in sevk ve idaresindeki ...

Plakalı aracın sol ön kısmına çarpması sonucu ,1 kişinin ölümüne 4 Kişinin yaralanmasına sebep olduğu trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürüsünün maktul .. ...'in ölümüne sebep olan eyleminden dolayı hakkında Bursa 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/490 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ve davanının devam etmekte olduğunu, diğer davacıların maktulün mirasçıları olduğunu, Davalı sürücü eylemi ile kaza sırasında yolcu olarak bulunan maktulun babası ... ve annesi ...'in evlatlarının gözleri önünde ölümüne sebebiyet verdiğini,bu olayın davacı anne ve babası için tarifi imkanzım acı ve üzüntüye sebebiyet verdiğini,

ayrıca diğer davacı mirasçıların büyük bir endişe ve üzüntü içinde kaldıklarını ve yasa gömülmelerine sebebiyet verdiğini, belirterek maktulun aracına çarpan araç sürücüsü ..., Tır ve römork Maliki ... Lojistik İth.İhr.San ve Tic.Ltd.Şti. İle aracın ... Anonim Türk Sigorta Şirketine sigortalı olmasını nedeniyle Davalı Sigorta Sirketinin Poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere davalıların 600.000,00 TL. Manevi Tazminat ödemeye mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalı ... ve ... Lojistik İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti vekili 18/06/2015 tarihli cevap dilekçesinde; davaya konu trafik kazası sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığı, kendisi içerisinde çelişkili olduğu, olayın oluş şekline ve kazadan sonraki araçların fotoğraflanan durumlarına göre; kazada davalıların tamamen ve asilli kusurlu kabul edilmesinin doğru olmadığı, manevi zarara ilişkin olarak taleplerin tahiş olduğu, davacılara trafik sigortasından ve SGK tarafından yapılan ödemelerin manevi tazminatın belirlenmesinde, nazara alınması gerektiği, kazannın oluş şekli yeniden incelenerek bilirkişi kurulu raporu alınması suretiyle müvekkillerinin kusursuzluğu tespit edilerek davanın REDDİNE karar verilmesi savunulmuştur.

Diğer Davalılar davaya cevap vermemiş yazılı ve sözlü yargılamaya katılmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 07.09.2016 gün ve 2014/1281 esas 2016/866 karar sayılı ilamla manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabul ile karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmekle Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 21.11.2018 gün ve 2016/18856 esas 2018/11035 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bozma ilamında "Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatların bir miktar fazla olduğu" görüşüne yer verilmiştir.

Bozmadan sonra mahkememizin 2019/251 esasına kaydedilen dosyada bozmaya uyulmuş ve davacılar lehine takdir edilen manevi tazminat yeniden ele alınarak değerlendirilmiştir. Bozmaya uyma sebebiyle davalı taraf lehine usuli müktesep hak oluşmuştur. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamında gösterilen sebepler yerinde ve haklı görülerek manevi tazminatlar bir miktar tenzil edilmiş ve manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır