Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/61 K.2019/823

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve müdürü ....... ile şirket denetçisi ........ aleyhine şirkete verdiği zararlardan dolayı açılan davanın devam eden yargılaması sırasında Bursa BAM 2018/38 E. 2018411 K ve 25/05/2018 tarihli kararı ile dava açılması için genel kuruldan karar alınması gerektiğinin belirtildiğini, bu durumun yönetim kuruluna ihbar edilerek olağanüstü genel kurul talep edildiğini ancak davalı şirketin bir cevap vermediğini ileri sürerek belli gündemle genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması için kayyum atanmasını talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davanın reddini savunmuş, 2019 yılı Haziran ayı içinde olağan genel kurulun toplanacağını, davacının istediği hususun da gündeme alınacağını, iki masraf yapılmasının doğru olmadığını ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava anonim şirket genel kurulunun belirli bir gündemle olağanüstü toplantıya çağrılması için izin talebidir. Kural olarak azınlık pay sahibi belirli bir gündemle ve haklı sebeple genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasını talep hakkına sahiptir. Şirket yönetim kurulu bu talebe olumlu cevap vermediği taktirde pay sahibinin mahkemeden izin isteme hakkı tanınmıştır. Mahkemenin vereceği karar kesindir.

Davacının şirketin olağan üstü genel kurul toplantısı için çağrı yapılması yönündeki talebi haklı sebebe dayalıdır. Zira daha önce görülen bir dava da yönetim kurulu’ndan karar alınması şartının sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Davacı pay sahibi bu şartın yerine getirilmesi için Şirketin genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırmakta haklıdır.

Öte yandan davalının savunmasına bakıldığında şirketin olağan genel kurul toplantısının yakın zamanda yapılacağı anlaşılmaktadır. Kararların illa ulan üstü genel kurul toplantısında alınması gerekmez. Olağan genel kurul toplantısında davacının istediği gündem maddesi de görüşülebilir.

Bu itibarla hem usul ekonomisi açısından hem de Şirketin ikinci bir toplantı için masraf yapmasında yarar bulunmadığından davalı tarafın taahhüt ettiği olağan genel kurul toplantısının yapılması beklenmiştir. Nitekim Haziran ayı içerisinde şirketin genel kurul toplantısı yapılmış ve davacının talep ettiği husus gündeme alınarak görüşülmüştür. Bu durumda davacının isteği yerine gelmiş ve dava konusuz kalmış olmaktadır.

Buna karşılık dava tarihi itibari ile davacının talebinde haklı bulunduğu kabul edilmelidir. Şirketin genel kurulunun yapılması ve sorumluluk davası için gündem maddesi oluşturulması zorunludur. Bu sebeple davacı lehine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ......... · e-imzalıdır · Üye ...... · e-imzalıdır · Katip .... · e-imzalıdır