İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

.... TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/629 K.2022/82

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/629Karar2022/82Tarih2 Şubat 2022Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Şubat 2022
Esas no
2019/629 Esas
Karar no
2022/82
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...-
Vekili
Av. ... ....
Davalı
... - .......
Vekili
Av. ......
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/06/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takip konusu alacağın ticari ilişki kapsamındaki malların fatura bedellerinden oluştuğunu, davalı tarafın kısmi ödeme yaptığını, faturalardan bakiye 4.535,91 USD'nin ödemediğini, davalının borca haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkilinin davacı tarafın iddia ettiği miktarda bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği alacak vade farkına ilişkin olup taraflar arasında bu şekilde bir vade farkı uygulanacağına dair bir sözleşme ya da yazılı bir mutabakatın söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. O halde davacının alacağa konu mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekir.

Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

HMK'nın 222. Maddesine göre. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Buna göre mahkeme taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden resen taraflardan defter ibrazını isteyebilir.

Takibin 20/02/2018 tarihli GKT2018000000379 nolu 16.649,18 USD (62.599,26 TL) tutarlı faturanın bakiye borcuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İş bu fatura her iki taraf defterlerinde de kayıtlıdır. Bu konuda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak tarafların ticari defterlerine baktığımızda iş bu faturaya ilişkin yapılan ödemelerin farklı tarih ve tutarlarla defterlere işlendiği görülmüştür. Bu nedenle taraf vekillerinden fatura sebebiyle yapılan ödemelere ilişkin ödeme bilgi ve belgeleri sorulmuş, her iki taraf da 4 adet çeki işbu fatura sebebiyle yapılan ödeme olarak belirtmiştir.

Çeklerden Finansbank AŞ Ihlamurkoyu Şubesi 31/05/2018 tarih ... nolu 20.000,00 TL bedelli çek 31/05/2018 tarihinde ödenmiştir. (ödeme tarihinde USD kur: 4,4956 TL dir. 20.000,00/4,4956= 4.448,79 USD ödeme)

Garanti Bankası Erciş Van Şubesi 31/06/2018 tarih .... nolu 10.000,00 TL bedelli çek 02/07/2018 tarihinde ödenmiştir. (ödeme tarihinde USD kur: 4,6377 TL dir. 10.000,00/4,6377= 2.156,24 USD ödeme)

Akbank Garajlar Bursa Şubesi 30/06/2018 tarih .... nolu 15.000,00 TL bedelli çek 02/07/2018 tarihinde ödenmiştir. (ödeme tarihinde USD kur: 4,6377 TL dir. 15.000,00/4,6377= 3.234,36 USD ödeme)

Yapıkredi Bankası Erbaa Şubesi 30/06/2018 tarih .... nolu 10.000,00 TL bedelli çek ise 02/07/2018 tarihinde ödenmiştir. (ödeme tarihinde USD kur: 4,6377 TL dir. 10.000,00/4,6377= 2.156,24 USD ödeme)

Davalı tarafın davacı tarafa ödeme yaptığı tarihlerde Merkez Bankası tarafından ilan edilmiş döviz kurları esas alınarak ödemeler hesaplandığında ( 16.649,18 USD fatura bedeli - (4.448,79 USD+ 2.156,24 USD+ 3.234,36 USD+ 2.156,24 USD=) 11.995,63 USD toplam ödeme = 4.652,55 USD bakiye ) davacının takipte haklı olduğu anlaşılmaktadır.

Alacak likit olduğundan dava tarihindeki kur esas alınarak icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,

Takibin KALDIĞI YERDEN DEVAMINA,

Asıl alacağın dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanan 26.190,79 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.789,09-TL harçtan başlangıçta alınan 467,10-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.321,99-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 467,10-TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harcı ve 1.324,30-TL yargılama gideri toplam 1.835,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2022

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/629, K. 2022/82, 2 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/629
Karar No
2022/82
Tarih
2 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/629 K.2022/78
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/630 K.2022/136
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/630 K.2022/153
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/631 K.2022/75
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/632 K.2022/88
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/632 K.2022/112

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.