Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/631 K.2019/1108

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında;davalı taraf aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün........... sayılı takip dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalının kullanmış olduğu ihtiyaç kredileri ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalının süresi içerisinde davaya cevap vermediği, katıldığı ön inceleme duruşmasında ödeme yapmayı düşündüğünü, ancak bu konuda davacı tarafın da kolaylık sağlamasını beklediğini, davanın reddine karar verilsini beyan etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ............... sayılı icra dosyalarında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Mahkememizce daha önce bir kısım kredilerin tüketici kredisi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 7.Hukuk Dairesince kredi sözleşmelerinin tamamı celp edilerek sonuca göre değerlendirme yapılması gerekçesi ile kararımız kaldırılmıştır. Kredi sözleşmeleri incelendiğinde bir kısım takiplerdeki kredi sözleşmesinin tüketici kredisi, bir kısmının ise tüketici kredisi olmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili kararın kaldırılması sonrasında yeni esas üzerinde yapılan yargılamada takibe konu borçların ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatları taleplerinin bulunmadığını, ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiklerini bildirmişlerdir.

Tüketici kredisi niteliğinde olan sözleşmelerdeki takipler için tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi düşünülmüş ise de somut uyuşmazlıkta objektif dava birleşmesi söz konusudur. Bu sebeple ayrı açılan davalarda birleştirme kararı verilerek dahi yargılamaya mahkememizde devam edilebileceği dikkate alındığında tefrik ve görevsizlik kararı verilmeyerek usul ekonomisi ve yargılamanın çabukluğu ilkesi uyarınca tefrik ve görevsizlik kararı verilmemiş, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı tarafça irade ortaya konularak takibe konu borçlar kapatıldığından davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu sonucuna varılarak lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ...