Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/729 K.2021/814

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirketin 2019 tarihi itibariyle cari hesap alacağına binaen alacağı mevcut olduğunu, arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından mal ve hizmet teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın ödemeyi yapmadığını, ödeme emrine de haksız itirazda bulunduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin usulünce kendilerine tebliğ olmadığını, müvekkilinin alacaklı görünen kişiye karşı hiçbir borcu bulunmadığını, aynı alacak ile ilgili Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinde 2019/606 esas 2019/572 karar sayılı dosyası ile de dava açıldığını, açılan bu davanın da reddedildiğini, ayrıca karşı tarafça taraflarına kesilen ve tebliğ edilen bir faturanın da mevcut olmadığını belirterek davanın reddini ve karşı tarafın %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, ilamsız takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Bir davanın ticari dava sayılabilmesi ve ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya taraflardan her ikisinin tacir olup uyuşmazlığında ticari işletmeleri ile ilgili bulunması yahut taraflar tacir olmasa bile dava konusu uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen işlerden kaynaklanmış olması gerekmektedir. Bu ikinci halin istisnası ise 6502 sayılı yasa kapsamında taraflardan birinin tüketici olmasıdır.

Davalının tacir olup olmadığı hususu mahkememizce değerlendirmesine ilişkin Ticaret ve Sanayi Odası ile Esnaf ve Sanatlarlar Odasına müzekkere yazılmış, davalının Ticaret ve Sanayi Odasında kaydının bulunmadığı, esnaf ve sanatkarlar odasında ise kaydının bulunduğu, dosyaya vergi dairesi tarafından gönderilen belgelerden davalının 2020 yılı Gelir Vergisi beyannamesinde 213 sayılı vergi usul kanununun 177.maddesindeki sınırları aştığı, dava konusu alacağın ise 2019 dönemine ilişkin olduğu, bu dönem itibariyle davalının esnaf işletmesi işlettiği ve tacir olmayıp esnaf olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflardan her ikisi tacir değildir, BTSO ve Esnaf Odası müzekkere cevaplarından anlaşılacağı üzere davalı tacir olmayıp esnaftır. Bu sebeple her iki taraf tacir olmadığından mahkememiz yargılamada görevli değildir. (Bu konuda bknz. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21/03/2018 tarih 2016/9172 Esas 2018/2167 karar)

Takibe konu alacak TTK'da düzenlenen işlerden de değildir. Dolayısıyla bu yönüyle de değerlendirme yapıldığında mahkememiz yargılamada görevli değildir. Bu sebeple aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır