İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/731 K.2023/574

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/731Karar2023/574Tarih3 Mayıs 2023Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mayıs 2023
Esas no
2019/731 Esas
Karar no
2023/574
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... TC
Vekili
Av. ... -
Davalı
1- ... - ... Vergi No.
Vekili
Av. ...
Davalı
2- ... -
Vekili
Av. ... -
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
19/07/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/649 esas - 2017/1056 karar sayılı kararı ile davacı ... tarafından davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'ne karşı açılmış olan hisse devir sözleşmelerinin iptali davasında "davanın kabulü ile davacı ... ile davalı ... arasında imzalanan Bursa 21. Noterliğinin 12/08/2014 tarih ve 27999 yevmiye numaralı Limited Şirketi Pay Devri Sözleşmesinin iptaline, davalı ...'nın davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ndeki hissesinden 1000 payının iptali ile bu hissenin davacı ... adına tesciline, ihtiyati tedbirin ve kayyumun görevinin karar kesinleşinceye kadar devamına" karar verildiği ve ilgili kararın kesinleştiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/649 esas - 2017/1056 karar sayılı kararının kesinleşmesi ile tedbir kararlarının ortadan kalktığını ve kayyumun yetkilerinin sona erdiğini, davalı şirketin içi boşaltıldığında Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/649 esas - 2017/1056 karar sayılı kararının kendileri lehine hiçbir menfaatinin kalmayacağını, ortaklar arasındaki hukuk,

ceza ve icra dosyaları ile açıkça ortada olan husumetlerin devam ettiğini ve bunların ciddi boyutlara ulaştığını, bu husumetlerin mevcut haliyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığından şirketin feshinin gerektiğini ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın husumet nedeni ile usulden ve esastan reddi gerektiğini, bu olmadığı takdirde TTK 636/3 maddesine göre davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde davalı olarak şirket tüzel kişiliği ile birlikte ...'yı hasım gösterdiğini, davanın haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olduğunu, davanın kural olarak şirket tüzel kişiliğinin hasım gösterilerek açılması gerektiğini,

davacının dava dilekçesinde davalı ile aralarında ceza dosyaları olduğunu bu sebeple haklı fesih sebeplerinin oluştuğunu ileri sürdüğünü ancak davalı lehine verilen beraat kararlarının dosyaya sunulmadığını, davacının kesinleşen sözleşmenin ve hisse payının iptali davası ile talebi gibi 1000 pay oranında hissesini kendi adına tescil ettirdiğini, iptal olunan sözleşme bakımından tarafların karşılıklı hissedar olduğu ve hisse devri yapılan diğer dava dışı ... şirketinde bulunan davalının kendisine ait hisselerini davacıya devrettiğini,

iptal edilen hisse devri sözleşmesindeki edimini de davalının yerine getirmesine rağmen karşılığını almadığını, davacının ... şirketinin tüm hissesinin tek başına sahibi olduğundan bahsetmediğini, davalının ... Otomotiv san. Ve Tic. Ltd.

Şti.'de şirkette olan alacağından ötürü şirket denetçi kayyım onayı ile sermaye artırımına gittiğini, dava konusu yapılan şirketin malvarlığında azaltma yapılmadığı gibi şirket faaliyetinin devam için lazım gelen zamanlarda nakitin dahi sağlandığını, davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, şirketin feshi talebi ile doğrudan ortaklıktan çıkma iradesini de ortaya koyduğunu ileri sürerek davanın reddine, bu mümkün değilse davacının hisse bedelinin ödenmesi suretiyle şirketten çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticarelt Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/649 esas 2017/1056 Karar sayılı ilamı devir sözleşmesi iptal edilerek davalı firmaya yeniden hissedar olduğunu, Davacı tarafın bahsetmiş olduğu davalı firmanın davacının sahibi olduğu ... A.Ş. firmasından alacaklı olmadığı aksine davacının firmasının müvekkil firmadan alacaklı olduğu hususunun gerçekdışı olduğunu, Ticari faaliyetine devam etmek isteyen davalı firmanın fesih edilmeyip bu istediğini dava yoluyla öne süren davacının ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesinin hakkaniyete uygun bir çözüm olacağını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.

Davacı taraf. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/649 esas - 2017/1056 karar sayılı kararı ile davacı ... tarafından davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'ne karşı açılmış olan hisse devir sözleşmelerinin iptali davasında "davanın kabulü ile davacı ... ile davalı ... arasında imzalanan Bursa 21. Noterliğinin 12/08/2014 tarih ve 27999 yevmiye numaralı Limited Şirketi Pay Devri Sözleşmesinin iptaline, davalı ...'nın davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ndeki hissesinden 1000 payının iptali ile bu hissenin davacı ... adına tesciline, ihtiyati tedbirin ve kayyumun görevinin karar kesinleşinceye kadar devamına" karar verildiği ve ilgili kararın kesinleştiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/649 esas - 2017/1056 karar sayılı kararının kesinleşmesi ile tedbir kararlarının ortadan kalktığını ve kayyumun yetkilerinin sona erdiğini, davalı şirketin içi boşaltıldığında Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/649 esas - 2017/1056 karar sayılı kararının kendileri lehine hiçbir menfaatinin kalmayacağını, ortaklar arasındaki hukuk,

ceza ve icra dosyaları ile açıkça ortada olan husumetlerin devam ettiğini ve bunların ciddi boyutlara ulaştığını, bu husumetlerin mevcut haliyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle şirketin feshini talep etmiştir.

Yargılamanın devamı sırasında taraflar arasında sulh protokolü düzenlenmiş, bu protokol uyarınca taraflar protokole ilişkin edimlerin büyük bir kısmını yerine getirmiş, davacı tarafça protokol hükümleri uyarınca şirketteki hisseleri devredilmiştir.

Davacı taraf protokoldeki bir kısım edimleri karşı tarafça yerine getirilmediğini ileri sürdüğünden taraflar arasında başka uyuşmazlıkların ve davaların ortaya çıkmaması için bu hususlarda da araştırma yapılarak protokolün kalan kısmının da yerine getirilmesi için taraflara süre verilmiştir. Ancak gelinen son noktada taraflar arasında eksik kalan kısımlarda uzlaşı sağlanamamıştır.

Davacının protokole göre eksik kaldığını ileri sürdüğü kısımlarla ilgili varsa alacak hakkı protokol hükümleri uyarınca davalıdan talep edilebilecektir.

Taraflar sulh olduğundan ve sulh uyarınca da davacı hisselerini devrettiğinden dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının hisselerini protokol hükümlerine göre devretmesi nedeniyle eldeki dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin Kaldırılmasına, buna ilişkin ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan başlangıçta alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 135,50 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Taraflar arasındaki uzlaşma tutanağının 7.maddesi uyarınca; taraflarca yapılan yargılama giderinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflar arasındaki uzlaşma tutanağının 7.maddesi uyarınca; taraflarlar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/05/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/731, K. 2023/574, 3 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/731
Karar No
2023/574
Tarih
3 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/732 K.2023/346
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/750 K.2023/338
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/765 K.2023/283
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/768 K.2023/312
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/774 K.2023/392
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/816 K.2023/337

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.