Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/735 K.2021/347

Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/.... Esas-2019/.... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememizin 2019/... Esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... Sayılı icra dosyasında icra takibine dayalı senetten davacının borçlu olmadığına, icra takibinin iptaline, icraya konu senedin iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı ... ....'ın eski eşi .. .... ile birlikte araç yıkama dükkanı açmaya karar verdiklerini, müvekkilinden borç para istediklerini, müvekkilinin de gerek arkadaş olmaları gerek birlikte iş yapacakları için kredi çektiğini, sonrasında dahi maddî olarak yardım etmeye devam ettiğini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava davalının davacı aleyhine Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında takip konusu edilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Takip konusu alacak kambiyo senedinden kaynaklıdır. Kambiyo senedine karşı iddialar belirli şekilde ispatlanabilir.

Yapılması gereken iş bono aslı celp edilip davacının mukayeseye elverişli yazılarının ve imzaları toplanıp huzurda yazı ve imza örnekleri alındıktan sonra imza incelemesi yapılmasıdır. Bu hususlar yargılama sırasında icra edilmiş, öncelikle dosyanın yazı ve imza incelemesi için bilirkişi .....'ya tevdi edilmiştir.

Bilirkişi .... .... 23.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda; aralarında farklılıklar bulunduğu tespit edilmiş olup, inceleme konusu borçlusu Hanife Küçük , kefili Ünal Küçük alacaklısı ...... .. .. olan 20.12.2014 tanzim ve 15.06.2015 ödeme tarihli 10.000,00 TL kıymetinde bononun ön yüzündeki el yazıları ve imzalardan hiçbirinin keşidecisi adına atılan ... ... (...) (...) eli ürünü olmadığı kanaatine varmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılan 23.10.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre inceleme konusu olan borçlusu ... .... , kefili ... .... alacaklısı ... .. .. olan 20.12.2014 tanzim ve 15.06.2015 ödeme tarihli 10.000,00 TL kıymetinde bononun ön yüzünde keşidecisi adına atılan imza ve yazıların hiçbirinin ... ... (...) (...) eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple davacının bu bono dolayısıyla davalıya borçlu olmadığı anlaşılmıştır. Davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)