Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/830 K.2020/834

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında ; davalı ... şirketine sigortalı olan 16 ... 94 plakalı aracın kusurlu hareketiyle meydana gelen ve üç aracın karıştığı kazada park halinde bulunan davacı aracının hasar gördüğünü, hasar bedelinin kasko poliçesinden karşılandığını, araçta meydana gelen değer kaybına karşılık davalı ... şirketini 1.169,48 TL ödeme yaptığını, halbuki zararın bundan daha fazla olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili beyanlarında; davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş mahkememizin görevsiz olduğunu, davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, kusurla ve 36.000,00 TL limitle sınırlı sorumlu olduklarını, değer kaybına ilişkin taleplerin poliçe kapsamı dışında kaldığını, kaza tarihinden ve avans faizi istenemeyeceğini, yargılama giderinden sorumlu tutulamayacaklarını ileri sürmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ;

Dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı iddiasına dayalı tazminat davasıdır

Davalı ... şirketinin sigortalısı olan 16 ... 94 plakalı aracın kusurlu hareketiyle meydana gelen ve üç aracın karıştığı kazada park halinde bulunan davacı aracının hasar gördüğü ve değer kaybının oluştuğu iddia edilmiştir.

Davadan önce araçta meydana gelen değer kaybına karşılık davalı ... şirketini 1.169,48 TL ödeme yaptığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacının bakiye değer kaybı alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Bu konuda makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış yürürlükte bulunan zmms genel şartlarına uygun biçimde hazırlanan rapora göre davadan önce yapılan ödeme sonrasında davacının bakiye 176,02 TL değer kaybı alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Davacı davada 100 TL değer kaybı tazminatı talep ettiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...