Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/866 K.2021/49

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı le aralarındaki mal alım-satımdan doğan alacağı için, Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlatmış, borçlu ise genel haciz yolu ile takibinin tebliğinden sonra, süresi içinde borca haksız olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile borca ve yetkiye itirazın iptali ile takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı şirket aleyhine, alacağın likit olduğu da nazara alınarak %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi Gemlik olduğundan icra takibine yetki yönünden de itiraz ettiklerini, davacı tarafın anlaşılan ürün ve fiyatlar dışında müvekkili şirkete faturalar göndermeye başladığını, haksız ve mesnetsiz olarak anlaşılan fiyatlar dışında faturalar kesildiğini, müvekkili şirket tarafından 06/05/2019 tarihinde 68.780,55 TL'lik fiyat farkı iade faturası kestiklerini, davacı şirketin ise işbu faturayı kabul etmeyip iade etmesi üzerine, davacı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davacı borçlu tarafından itiraz edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazlarının kabulü ile davanın reddine, borcu kabul anlamına gelmemekle yetkiye itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Gemlik İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın ticari alım satımdan kaynaklı anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 30/11/2020 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının kayden 40.688,37 TL alacağı olduğu anlaşılmıştır.

İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

Tüm bu izahat çerçevesinde davacı tarafın davasını yeterince ispat ettiği sonucuna varılmış, alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye matuf bulunduğu gerekçesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip .. · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)