İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/874 K.2020/827

... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

Esas2019/874Karar2020/827Tarih9 Aralık 2020Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
9 Aralık 2020
Esas no
2019/874
Karar no
2020/827
Hakim
...
Katip
... ...
Davacı
... -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2015

KARAR TARİHİ : 09/12/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2020

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının davacı kooperatifin üyeleri olduğunu, kooperatife ödenmesi gereken 115.657,00 TL aidat ve ara ödeme borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple itiraz edilen alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; dava konusu gayrimenkulü kooperatif üyesi olarak değil, kooperatifin kendisine ait olan gayrimenkulü hazır hali ile değil, bitmiş hali üzerinden fiyat değerlendirmesi yaparak satın aldığını, müvekkilinin ödediği miktarın diğer kooperatif üyelerinin ödediği miktardan çok daha fazla olduğunu, bu nedenle müvekkilinin başka ödeme yapmayacak olmasından kaynaklandığını, davacı kooperatif tarafından davalının ibra edilmiş olması nedeni ile, müvekkilinden masraf adı altında ödeme talep edilmesinin mümkün olmadığını, talep edilen alacak miktarına, aylık %5 faiz uygulanmasının da fahiş olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, Kooperatif aidat alacağının tahsili istemine dayalı icra takibine itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2013/9179 esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı Kooperatif vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 115.650,00 TL alacak ve 0,7 TL TL ferileri ile birlikte toplam 115.657,00 TL nin tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olup, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi'nin 2018/1444 Esas ve 2019/622 Karar sayılı kaldırma kararında davacının ticari defterlerinin incelenerek tarafların iddiaları ile rapora yapmış oldukları itirazlar değerlendirilmek üzere yeniden bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce BAM kararı doğrultusunda yeniden hesaplama yapılabilmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 16/04/2020 tarihli raporda; davacı kooperatifin davalı üyeden alacaklı olduğu aidat tutarları ile bunlara isabet eden gecikme faiz tutarları gecikilen aylar itibariyle hesaplanmış olup davacı kooperatifin icra takibi itibariyle toplam 2.881,00 TL aidata alacağı ve toplam 58,36 TL gecikme faiz alacağı olduğu hesaplanmıştır.

Bu tablo oluşturulurken davalının kooperatif eski üyesinin hissesini satın alarak üye olduğu, bu nedenle 15.000,00 TL giriş aidatından sorumlu tutulmamıştır. Davalının kooperatife giriş döneminden (Temmuz/2009) önceki dönemlere ait vadesinde ödenmeyen aidatlar için davalı adına gecikme faizi hesaplanmamıştır.

Davalının kooperatife üye kaydı 07/07/2009 olması nedeniyle davalının Temmuz/2009 dönemi aidatı ile birlikte gecikme faizinden sorumlu olduğu, Temmuz,Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık/2009 dönemlerine ait davalı tarafından vadesinde ödenmemiş aidatlar için tahakkuk eden gecikme faizi toplamı 441 TL olup aidat borçları ile beraber davalı tarafından Ocak/2010 döneminde yapılan 122.360,00 TL ödemeden mahsubu yapılmıştır.

Bu nedenlerle davacı kooperatifin davalı kooperatif ortağından 2.881,00 TL aidat alacağı ve 58,36 TL gecikme faiz alacağı toplam 2.939,36 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

Davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2013/9179 esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının 2.881,00 asıl alacak ve 58,36 TL toplam 2.939,36 TL üzerinden İPTALİ İLE; İcra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alınması gereken 200,78- TL harçtan başlangıçta alınan 1.396,95-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.196,17-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 1.470,25 TL harç ve 2.528,70 TL yargılama gideri toplamı 3.998,95-TL'nin davanın kabul-red oranına göre 120,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT bulunan 2.939,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT bulunan 14.658,18 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kabul edilen tutar yönünden HMK'nun 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibari ile kesin olarak, reddolunan tutar yönünden kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2020

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/874, K. 2020/827, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 29/09/2015
  5. Karar Tarihi : 09/12/2020
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 09/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/874
Karar No
2020/827
Tarih
9 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/876 K.2020/570
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/877 K.2020/594
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/877 K.2020/1612
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/877 K.2020/532
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/880 K.2020/1519
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/881 K.2020/547

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.