Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/135 K.2020/557

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/135

KARAR NO : 2020/557

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av..... Av..... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 18/07/2019

KARAR TARİHİ : 06/10/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020

Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/01/2020 tarih, 2019/1173 Esas- 2020/40 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzii edilen dosya 2020/135 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket sigortalısı ... Kuyumculuk İnşaat ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, sürücüsü .... .... olan .... plakalı araç 31.05.2018 tarihinde park halinde iken, sağ yan kısımlarına ....plakalı kamyonun çarpması sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, söz konusu .... plakalı aracın malik .... İnş. Tah. Nak. Çelik Kons. San. Ve Tic. A.Ş.

Olup hasarın oluştuğu gün aracın sürücüsü kaza sonrası olay yerinden firar ettiğinden kimliği tespit edilemediğini, müvekkil şirketin alacak talebi ise kanundan kaynaklanan halefiyet ilkesine dayandığını, sigorta şirketi hasar tazmini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olacağından sigortalının açabileceği muhtelif davaları da açabileceğini, müvekkili olan şirketin hasar tazminatını 05.07.2018 tarihinde ödemiş olup faizde bu tarihten itibaren istendiğini, açıklanan nedenlerle davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2019/....

Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağı 05.07.2019 ödeme tarihinden itibaren adi kanuni faizi işletilmesine, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... İnş. Taah. Çelik Kons. San. Ve Tic. A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait araç kaza tarihinde 47692966 poliçe numarası ile .... Sigorta A.Ş. Tarafından trafik sigortası ile koruma altına alındığını, müvekkili aleyhine açılan davanın müvekkiline ait aracın trafik sigortacısı olan .... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini, mezkur kazanın meydana gelmesinde müvekkili olan şirkete ait .... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusur oranlarına mahkemenizce keşif doğrultusunda bilirkişi marifetiyle belirlendiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile değişik T.T.K. 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğunda, arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak kabul edilmiştir. Bu dava şartı giderilebilir bir şart değildir. Dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gerekir.

Eldeki dava yasanın yürürlüğe girmesinden sonra18/07/2019 tarihinde açılmış olduğundan dava şartı yokluğunda davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... ¸(e-imzalıdır) Hakim ....... · ¸(e-imzalıdır)