Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/148 K.2021/261

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı banka tarafından davalı ... lehine Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden Ticari Kredi Hesabı açıldığını ve bu kapsamda ticari nitelikli olan BUSINESSCARD kredisi kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesinin 11. maddesi ve diğer maddeleri gereği hesabı kat ederek borçlu tarafından bankaya bildirilen adresine İİK 68/b gereği ihtarname gönderildiğini, davalı hakkında Beyoğlu 48. Noterliği'nin 115208 yevmiye nolu kat ihtarı ile BUSINESSCARD alacağını ve 295.52 TL noter masrafının talep edildiğini, davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava; Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı arasında 22/06/2015 tarih 100.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalıya 50.000,00 TL limitli World Business Kart tahsis edildiği, kat tarihi itibariyle World Business Kart kredisinden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlığa konu olan banka alacağının bahse konu ticari kredinin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve ferilerinden doğduğu anlaşılmaktadır. Takipte borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmakta olup dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir.

Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır.

Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.

Dosya kapsamından banka kayıtlarında yerinde inceleme yapılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor alınmış, Yargıtay içtihatlarına uygun şekilde hazırlanan hüküm kurmaya elverişli denetime açık bilirkişi raporuna göre göre davacının takipte davalıdan 54.940,14 TL asıl alacak, 5.318,21 TL işlemiş faiz (taleple bağlılık ilkesi gereği), 265,91 TL BSMV (taleple bağlılık ilkesi gereği) , 295,52 TL masraf olmak üzere toplam 60.819,78 TL alacaklı olduğu ( asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %...,80 temerrüt faizi ile birlikte) anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, alacak likit olduğundan takibe konu asıl alacak tutarının %20'si tutarında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalıdır. Hakim ... · ✍ e-imzalıdır.