Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/203 K.2020/735

..... T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/203 Esas

KARAR NO : 2020/735

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz

DAVA TARİHİ : 30/03/2020

KARAR TARİHİ : 19/11/2020

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin küçük ortağı Hamit Tuna hakkındaki tedbirler nedeniyle şirket hakkında birtakım tedbirler uygulandığını, bu durumun şirketi zor durumda bıraktığını, Hamit Tuna hakkında Bursa 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2016/3362 D.iş sayılı kararı ile verilen tedbirler nedeniyle müvekkili şirketin Bursa Organize Sanayi Bölgesi Şubesini kapatma talebi Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından kabul edilmediğini, ancak yargılamayı yapan Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen tedbirleri hisselerin devir ve satışının engellenmesi saklı tutulmak kaydıyla kaldırdığını,

buna rağmen Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından taleplerinin tekrar red edildiğini belirterek yasal dayanağı olmayan bu red işleminin iptali ile kaldırılmasını talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/214 Esas sayılı dosyasında 02.03.2020 tarihinde yapılan duruşma ile Bursa 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/3362 D.İş sayılı tedbir kararının değil 12/01/2018 tarihinde verilen kararların kaldırıldığını, bu nedenle Müvekkili Kurumun 17.03.2020 tarih ve 8-600-32937-76089/8174-6060 sayılı yazısı ile davaya konu talebin kabul edilemediğini ve tedbirlerin kalkması halinde talep edilen işlemin gerçekleştirilebileceğini belirtmekle,

davacı tarafça her ne kadar şube kapanışına ilişkin tescil işlemlerinin yapılması talep edilmiş ise de davacı tarafça Müvekkili Kuruma sunulan her iki dilekçede de şirketin belirtilen adreste ki şubesinin kapatıldığına dair noter onaylı Yönetim Kurulu Kararının bulunmadığını, Şubat ayında verilen dilekçe ekinde ise ilgili Yönetim Kurulu kararının olduğu beyan edilen 05.11.2018 tarih ve 4 sayılı Yönetim Kurulu kararında şube kapanış kararının alınmadığının görüldüğünü,

tüm bu nedenlerle davacı tarafça iptali talep edilen 76089/8174-6060 sayılı yazı ile bildirilen red işleminin müvekkili kurum tarafından usul ve yasaya uygun olarak verildiğini, davacı tarafın taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğu için söz konusu eldeki davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Yargılama aşamasında taraf vekillerinin 19/11/2020 tarihli duruşmada mahkeme huzurunda verdikleri imzalı beyanları ile haricen anlaşılmış olduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan etmekle, mahkemeden yargılama gideri ve vekalet ücretini de talep etmedikleri görüldü. Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır