İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/332 K.2021/292

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/332Karar2021/292Tarih18 Mart 2021Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
18 Mart 2021
Esas no
2020/332
Karar no
2021/292
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av....
Davalı
.....
Vekili
Av. ....
Dava
İtirazın İptali
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
16/09/2014
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 30/04/1999-30/05/1999-30/06/1999-30/07/1999- 30/08/1999 - 30/09/1999 - 30/10/1999- 30/11/1999- 30/12/1999-30/01/2000- 28/02/2000-30/03/2000- 30/04/2000- 30/05/2000- 30/06/2000- 30/07/2000-30/08/2000-30/09/2000- 30/10/2000-30/11/2000- 30/12/2000- 30/01/2001 - 28/02/20001 - 30/03/20001 - 30/04/2001-30/05/20001 -30/06/2001 - 30/07/2001 - 30/08/2001 - 30/09/2001 - 30/10/2001- 30/11/2001 - 30/12/2001 - 30/01/2002 - 28/02/2002 - 30/03/2002-30/04/2002 - 30/05/2002 - 30/06/2002- 30/07/2002 - 30/08/2002 - 30/09/2002 - 30/10/2002 - 30/11/2002 - 30/12/2002- 30/01/2003 - 28/02/2003-30/03/2003 -

30/04/2003 - 30/04/2003 -30/05/2003 - 30/06/2003 - 30/07/2003 - 30/08/2003 - 30/09/2003 - 30/10/2003 - 30/11/2003 - 30/12/2003 - 30/01/2004 - 28/02/2004 -30/03/2004 ve 30/04/2004 tarihli üyelik aidatları gereği toplam 30.317,18 YTL asıl alacak üzerinden Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2004/... esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını, davalının 09/07/2004 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini icra takibinin durduğunu belirterek davalının borca itarızının iptali iile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatife borçlu olmadığını, davacı kooperatif ile yükleniciler arasında organik bağ olduğunu, yüklenicilerin kooperatif inşaatlarını 1999 yılında yarım bıraktığını, terk ettiğini, davacı kooperatifin kötü niyetli olduğunu, üyelik aidatı adı altında talep etttiği paranın neye göre hesaplandığının belli olmadığını davanın reddini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,hukuki niteliği itibariyle davacının 30/04/1999 - 30/04/2004 tarihleri arası davalının aidat borçlarının tahsili için davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2004/... esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Taraf vekilleri delil olarak ,Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2004/... esas sayılı dosyasını,Bursa 4.Asliye Ceeza Mahkemesinin 2001/.... esas sayılı dosyasını,Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/... esas sayılı dosyasını,Bursa 3.Asliye Hukuk Maahkemesinin 2005/... esas sayılı dosyasını,Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/.. esas sayılı dosyasını ,Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/... - 2005/... esas sayılı dosyalarını,Bursa 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/... esas sayılı dosyasını,Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/... esas sayılı dosyasını, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/... esas 2000/... karar sayılı dosyasını, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/... esas sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini göstermişlerdir.

Mahkememizce daha önce verilen karar Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin kararı ile bozulmuştur. Bozma gerekçesinde. "Huzurdaki olayda kooperatif genel kurulunca belirlenebilecek temerrüt faiz oranı yıllık yasal faiz oranı olan %9’un yüzde yüz fazlası olan %18 oranından fazla belirlenemeyecektir.

Bu durumda, mahkemece, anılan yasal düzenleme çerçevesinde somut olay değerlendirilerek, işlemiş temerrüt faizi oranı ve miktarı ile işleyecek temerrüt faiz oranı bakımından yeni bir bilirkişiden denetime elverişli bir rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Ayrıca icra inkar tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gereken faizin de eklenerek ihtilaflı alacağın tamamı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde belirleme yapılmıştır.

Bozma ilamı doğrultusunda yeniden bilirkişi raporu alınmış. Bilirkişi raporunda özetle ; Davalı tarafından davacı kooperatife iflas tarihine kadar yapılması gereken aidat toplamının 49.513,64 TL kadar olabileceğini, genel Kurul kararları gereği davalının davacı kooperatife yapması gereken aidatlara iflas tarihine kadar işlenmesi gereken gecikme faiz miktarının 68.539,78 TL kadar olabileceği tespit edilmiştir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan sebep ve gerekçelerle;

1-Davanın KABULÜ ile, Davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2004/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 30.317,18 TL asıl alacak ve asıl alacağa 24/06/2004 takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte İPTALİNE,

2-Hüküm altına alacak üzerinden hesaplanan 12.126,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 2.070,97-TL harçtan peşin alınan 409,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.661,67-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesap olunan 4.547,58 -TL vekalet ücretinin,davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın,HMK'nın 333.maddesi uyarınca,kararın kesinleşmesinden sonra ve istek halinde taraflara iadesine,

Dair Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/332, K. 2021/292, 18 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Dava
  6. Cevap
  7. Davanın Niteliği, Deliller Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/332
Karar No
2021/292
Tarih
18 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/332 K.2021/333
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/332 K.2021/184
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/332 K.2021/335
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/332 K.2021/231
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/332 K.2021/263
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/333 K.2021/123

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.