İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/52 K.2022/755

.....

Esas2020/52Karar2022/755Tarih23 Haziran 2022Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/52
Karar No
2022/755
Karar tarihi
23 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma·13 bölüm

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/52 Esas

KARAR NO : 2022/755

HAKİM : ... ... KATİP : .....

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ..... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... .....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/02/2020

KARAR TARİHİ : 23/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı ... şirketi ile davacı şirket sahibinin yönetim kurulunda görev aldığı dava dışı ... Züccaciye ve Day. Tük. Mal. San. ve Tic. A.Ş. arasında uzun yıllar süren ticari ilişki kurulduğu, ... Züccaciyenin 2008 yılındaki mali krizden etkilenerek nakit sıkıntısı çekmesi nedeniyle ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. 2010 yılında ...

Züccaciye’nin hesaplarına 50.000,00 TL havale ettiği, bu borcun her gün düzenli olarak havale yolu ile iki ay içinde ödendiğini, davalı Here şirket yetkilileri daha sonra sıkıntıda olan ... Züccaciye’ye ortaklık teklif ederek davacı ... Emlak şirketine ait arsaları teminat olarak istediğini, yapılan ortaklık görüşmeleri için toplandıklarını sonuç olarak iki senet borcu olan 25.000,00 TL ödenip, ... emlak şirketine ait arsaların ... Ltd.

Şti.’ne ipotek ettirilmesi kararlaştırılmıştır.

Davalı şirketin davacı şirket aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2012/...-... ve ... esas sayılı ile başlattığı icra dosya borçlarının devir tarihi ve dava tarihi itibariyle ne olduğu ile davacı şirket tarafından hiçbir bedel alınmadan borca karşılık devir edilen taşınmazların devir tarihi ve dava tarihi itibariyle değerlerinin belirlenerek mahsubu ile davacının devir ettiği taşınmaz bedeli kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine , fazla ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Dava dilekçesinde anlatılan hiçbir olayı ve beyanı kabul etmedikleri Hacizli taşınmazların haricen satımında bedel almadan ödendiği şeklinde bir iddia öne sürülmüşse de bunu asla kabul etmedikleri Taşınmazların bedeli müvekkilin tarafınca ödendiği bu hayatın olağan akışına aykırı olmadığı ve tam tersine ticari yaşamın olağan koşullarından biri olduğu zira müvekkili malları sattırıp paraya değil anılan taşınmazlara sahip olmak istediği bunları da tekrar para ödemek suretiyle yaptığı Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2012/...

E sayılı, 2012/... E sayılı, 2012/... E sayılı icra takiplerindeki borca karşılık bir devir söz konusu olmadğı her ne kadar menfi tespit davasında ispat yükü takip alacaklısına ait olsa da borçlu alacaklının varlığını iddia ettiği hukuksal ilişkinin hiç doğmadığını iddia etmeyip başka nedenle sona erdiğini veya dava ve takip edilmeyeceğini ileri sürüyorsa bunu kendisi ispat etmesi gerektiği Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E sayılı, 2012/... E sayılı, 2012/...

E sayılı dosyalardaki meblağ ödenmediği takibin devamı gerektiği Bu dava alacağı sürüncemede bırakarak zaman kazanmak amacıyla açıldığı iyi niyetten yoksun bir dava olduğu müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla açılmış bulunan iş bu davanın reddine davacı tarafından talep edilen tazminatın reddine ve takibin devamına Huzurdaki davanın kötü niyetle açılmasından dolayı uğrayacağı herhangi bir zararda dava açma hakkının saklı kaldığını belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen dosya kapsamına göre; Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 90,08 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2022

Katip ..... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/52, K. 2022/755, 23 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/755
  7. Vekili
  8. Vekili
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 12/02/2020
  11. Karar Tarihi : 23/06/2022
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 23/06/2022
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/52
Karar No
2022/755
Tarih
23 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/52 K.2022/1448
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/52 K.2022/385
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/53 K.2022/467
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/53 K.2022/395
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/54 K.2022/483
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/54 K.2022/606

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.