Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/529 K.2021/425

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı tarafın davacı ile olan ticari münasebeti nedeniyle toplam 102.816,44 TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan borcu ödemediğini, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 25/11/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini , itiraz nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak 03/01/2020 tarihli arabuluculuk tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını beyan etmekle yasal mesnetten yoksun borca itirazın iptali ile icra takibinin devamına,

davalı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin, ticari ilişki kapsamında davacı tarafça gönderilen numune ve ilk parti kumaşların ayıpsız olmasına güvenerek. 29.03.2018 fatura tarihinde 5.658 ml., 05.04.2018 fatura tarihinde 2.796 mt., 09.04.2018 fatura tarihinde 3.516 mt. miktarında kumaş alınarak cari ilişki içerisinde bulunulan; ..., .... .. -... .... ... San. Tic.

A.Ş. şirketlerine satış yapıldığını, ancak ilgili şirketlerin davacı tarafça davalı şirkete gönderilen kumaş ürünlerde mukavemet sorunu olduğunu ve ürünlerin dikiş yerlerinden açma yaptığını, bu sebeplerle ayıplı mal niteliğinde oldukların müvekkil şirkete ilettiklerini, adı geçen şirketlerin söz konusu kumaştan diktikleri pantolon ve kıyafetleri müvekkil şirkete iade ettiklerini, davalı tarafça söz konusu mallar incelendiğinde; kumaşların gramajının ve sıklığının numune ve ili parti kumaşlardan oldukça düşük, yetersiz ve seyrek dokuma şeklinde olduğu,

ve bu nedenle de ürür kalitesinin son derece yetersiz olduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin itibarını, saygınlığını ve güvenilirliğini korumak adına anılan şirketlerin tüm zararlarının davalı şirketçe giderildiğini, bu nedenle davalı şirket daha fazla zarar ettiğini, oluşan zararlara ilişkin olarak davacıya gerekli bildirimler yapıldığını, ayıplı ürünlerin örnekleri de incelenmek üzere kargo yoluyla gönderildiğini, ayıplı ham kumaş gönderilmesi sebebiyle davalı şirketin zararılarının giderilmesi gerekirken, davacı tarafın ayıbı kabul etmeyerek,

aksine Zeytinburnu 4. Noterliği'nin 11.05.2018 tarih ve .... yevmiye no'k ihtarnamesi ile ilgili fatura bedellerinin talep edildiğini, davacı tarafa Bursa 10. Noterliği'nin 18.05.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini.

29.03.201. tarihli 051421 numaralı 5.658 mt. toplam tutarı 41.552,35TL'Iik faturaya konu ayıplı malların halihazırda müşterilerilerine verildiğinden ve işleme tabi tutulduğundan; toplamda 149.971,39TL tazminat miktarının taraflarına ödenmesini, 05.04.2018 tarihli 051437 numaralı 2.796 mt. toplam tutarı 21.137,76TL'lik fatura ile 09.04.2018 tarihli 051445 numaralı 3.516 mt. toplam tutarı 26.580,96TL'lik faturalara konu ayıplı malların davalı şirket uhdesinde bulunduğunu ve herhangi bir firmaya bu haliyle satışının yapılması mümkün olmadığınını, satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini;

eğer bu mümkün değilse ayıplı malları iade etmeye hazır bulunduklarını, herhangi bir bildirimde bulunulmadığı takdirde de ayıplı malları iade ederek sözleşmeden döneceklerinin davacı tarafa ihtar etmiş edildiğini, ihtarnamenin 28.05.2018 tarihinde de davacıya tebliğ edildiğini, davacı tarafın söz konusu ihtara herhangi bir cevap vermediğini, davacı tarafça, davdalı şirkete gönderilen ve halen davalı şirkete ait depoda bekletilen ayıplı malların tespit edilmesini talep etmek gerektiğini, taraflarınca 25.06.2018 tarihinde Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/.....

Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, Mahkemece yapılan 29.06.2018 tarihli keşif sonucunda düzenlenen 31.07,2018 tarihli bilirkişi raporunda, "...ürünlerin ayıplı olduğu, ayıplı ürünün ham kumaş ya da dikili ürün olarak ekonomik bir değerinin olmadığı, ayıbın konfeksiyon ya da bir sonraki yıkama işleminden değil, kumaşın imalatından/kumaş üreticisinden kaynaklandığı..." kanaatine varıldığını, Davacı tarafın müvekkil şirkete sattığı malların ayıplı mal olması nedeniyle 25.11.2019 tarihinde Bursa 3. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2019/..

E. sayılı ile maddi tazminat davası (ayıplı mal nedeni ile uğranılan zararların tazmini) açılmış ve 09,10.2020 tarihinde ilgili dosyada keşif işlemi gerçekleştirilip, dosya üçlü heyet halindeki bilirkişilere tevdi edilmiş, ilgili dosya halen derdest olduğunu, dosyada yargılama sonucunda davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının, aksine davalının zararları neticesinde davacının davalıya tazminat ödemesi gerektiğinin ortaya çıkacağını, bu nedenle Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2019/...

E. sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; mahkememizin iş bu davasının cari hesap alacağından kaynaklandığı, Bursa 3. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2019/... E. Sayılı dosyasının ise davacı tarafın davalı şirkete sattığı malların ayıplı mal olduğu iddiasıyla açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ✍ e-imzalıdır. Hakim ... · ✍ e-imzalıdır.