İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/600 K.2022/600

......

Esas2020/600Karar2022/600Tarih16 Mayıs 2022Okuma3 dk · 633 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/600
Karar No
2022/600
Karar tarihi
16 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

633 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

......

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/600 Esas

KARAR NO : 2022/600

HAKİM :...... KATİP : ...... DAVACI ...... VEKİLİ :Av....... DAVALI :...... VEKİLİ :Av......

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2020

KARAR TARİHİ : 16/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu sebeple takibe konu borçtan sorumlu olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2014'ten beri ticari ilişki bulunduğunu, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, bu sebeple takibe konu borçtan da sorumlu olduğunu, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı eldeki davayı açarken davalı ile arasındaki herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, herhangi bir mal ürün sipariş etmediği ve teslim almadığı gerekçesine dayanmıştır.

Davalı taraf ise bu iddiayı reddetmiş, 2014 yılından beri davalının davacı tarafa tekstil ürün sattığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Taraflar arasındaki alacak borç durumunun belirlenebilmesi için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerekli görülmüştür.

Davacı tarafın defterleri için talimat yazılmış, davacı ihtara rağmen 2014 yılı yasal defterlerini sunmamış 2017 yılının yevmiye defterlerini sunmuş, 2019 yılı yasal defterlerinin usulüne uygun tutulamadığı için herhangi bir tespit yapılmamış, 2015 yılında ise davacının davalıdan 1.565,38 TL tutarında alım yaptığı ve bedelinin nakit olarak ödediğinin kendi kayıtlarına işlendiği, 2015 yılı kapanış bilançosunda bir borcun bulunmadığı, 2016-2018 yıllarında ise davacı kayıtlarında bir ticari ilişkinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davalıya ait defter ve belgelerin incelenmesinde; bir kısım satış faturalarının kayıtlı olduğu, karşılığında davacıya davalı tarafından senetler verildiği, tamamının tahsil edilemediği, senetler için yapılan ödemeler sonrası 5.092,02 TL cari hesap bakiyesi olarak da 2.076,19 TL olmak üzere toplamda 7.168,21 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Her iki raporun karşılaştırılmasının yapılabilmesi için mahkememizce tayin edilen bilirkişiden rapor alınmış, yapılan incelemede davalının davacıya farklı vadelerde 4 adet toplam 12.000,00 TL bono verdiği, bu bonoların karşılığında ödenmeyen 5.098,02 TL alacağı kaldığı, anlaşılmaktadır.

Davalı defterlerinde 2015 yılında 15 adet faturanın kesilmiş göründüğü, toplam tutarının 5.404,65 TL olduğu, davacı defterlerinde bu faturalardan 5 tanesinin kayıtlı olduğu, kayıtlı toplam tutarın 1.565,41 TL olduğu davalı defter kayıtlarına göre kısmı ödemelerin nakit olmadığı, senet yahut kredi kartı ile yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.

2014 yılı davalı kayıtlarına göre davalı tarafça tanzim edilen fatura sayısı 61 olup, toplamı 23.855,54 TL'dir, yapılan ödemeler ise 23.340,00 TL olup, 2014 yılı sonu itibariyle kalan bakiye 495,54 TL'dir. Ödemelerin 18.000,0 TL sinin senet ile kalan 5.340,00 TL'sinin kredi kartıyla ödendiği anlaşılmaktadır.

Davacının davalıya vermiş olduğu senetlerden 4 tanesi ödenmemiştir. 2014 yılına ilişkin davacı defter ve kayıtları ibraz edilmemiş ancak davalı taraf defter ve belgelerini ibraz etmiştir, davalının 2014 yılı defter ve kayıtları bu nedenle delil olarak dikkate alınmıştır. Ayrıca davacının davalıya vermiş olduğu senetler 2014 yılındaki ticari ilişkiyi doğrulamaktadır. Ödemelerin 18.000,00 TL'sinin senetle , kalan 5.340,00 TL'nin kredi kartıyla ödendiği 2014 yılı kayıtlarıyla belirlidir.

Netice itibariyle davacının davalıya halen borçlu olduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Takip tedbiren durdurulduğundan 7.168,21 TL'nin %20'si tutarında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 54,40 TL peşin hartan mahsubu ile artan 26,30 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/05/2022

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/600, K. 2022/600, 16 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Başkanlığı Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2022/600
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 29/09/2020
  10. Karar Tarihi : 16/05/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/600
Karar No
2022/600
Tarih
16 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/600 K.2022/393
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/601 K.2022/419
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/602 K.2022/380
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/604 K.2022/425
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/605 K.2022/392
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/607 K.2022/288

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.