İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/659 K.2022/1107

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/659Karar2022/1107Tarih18 Kasım 2022Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi **görevsizlik**

Karar tarihi
18 Kasım 2022
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/659 Esas - 2022/1107
Esas no
2020/659 Esas
Karar no
2022/1107
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
... KARGO SERVİSİ ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
15/10/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davacının müzayede yoluyla, müşterisi ...'a 221 adet tesbih satışı yaptığını, Söz konusu kargonun, müşteriye ulaşmadığını, kargonun gönderim yapılan Bursa/Heykel şubesine geri döndüğünü, Şube yetkilisi ile birlikte kargo poşeti açılmış ve poşet içinde 223 adet tesbih olması gerekirken, 43 adet olduğu ortaya çıktığını, Davalı şirketin, bu zararın karşılanacağını belirttiğini ancak uzun süre geçmesine rağmen bu zararın karşılanmadığoını, Bu nedenle Bursa 4. İcra Dairesi'nin 2020/...

Esas sayılı icra takip dosyası açıldığını, Davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 875. Maddesi uyarınca.

"Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur." olduğunu, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle ticari dava olması ve davalının Bursa/Heykel Şubesi'nin işlemlerinden doğan bir uyuşmazlık olması nedeniyle; davada Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu beyanla Bursa 4. İcra Dairesi'nin 2020/...

Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile hem asıl alacak hem de işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere, davacı lehine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ... Kargo Servisi Anonim Şirketi- Bursa/Heykel şubesi huzurdaki davanın konusu olan icra takibinin tarafı olmadığını, bu sebeple davalı açısından ilgili şube adına bu dava açılamayacağını, davaya konu Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosya ile davalı ...

Kargo Servisi Anonim Şirketi’ne icra takibi başlatılmış ve haksız takibe itiraz edildiğini, Davacı yan itiraz neticesinde huzurdaki davayı açtığını, ancak davalı olarak müvekkil ... Kargo Servisi Anonim Şirketi- Bursa/Heykel Şubesini gösterdiğini, davalı ...

Kargo Servisi Anonim Şirketi- Bursa/Heykel Şubesi icra takibi başlatılmadığı icra takibi dosyası ile sabit olup davacının işbu davası haksız ve hukuka aykırı olup pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davalının davacı yanın talep ettiği adrese uyuşmazlık konusu kargo paketlerini teslim ettiğini, yine aynı kargonun iade edilmesi ile şubede kargo paketi yetkililerle birlikte açıldığını, asıl alıcı da verdiği siparişin davacı yanın iddiasından daha az olduğunu ortaya koyduğunu bu nedenle davacı yanın huzurda bu davayı açması kötü niyetli olduğunu,

Davaya konu icra takibi alacağı müvekkilin borç tutarını tahkik ve tayin yahut yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit etmesi mümkün olmadığından likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla , Davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, Haksız olarak açılan davanın reddine, yargılamaya konu icra takibi kötü niyetli yapıldığını , takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

TSO'ya, Vergi Dairesi'ne, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların bildirdiği tanıkları dinlenmiş, davacı defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Eldeki dava mutlak ticari dava değildir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Davacı defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan SMM raporunda; davacının 2019-2020-2021 yıllarında esnaf statüsünde kaldığı tespit edilmiştir.

Yapılan araştırmalar neticesinde davacı tacir olmadığından dava nisbi ticari dava değildir. Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-HMK. 20.maddesi gereğince karar kesinleştikten itibaren iki haftalık süre içerisinde tarafların birinin talebi halinde dosyanın görevli ve yetkili Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde tarafların müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç,yargılama giderleri ve vekalet ücretleri hakkında HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece karar verilmesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2022

Katip 237040 · E-Imzalıdır. Hakim 192141 · E-Imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/659, K. 2022/1107, 18 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/659
Karar No
2022/1107
Tarih
18 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2022/745
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2022/889
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2022/911
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2022/744
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2022/773
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/662 K.2022/850

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.