Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2021/872

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalı aleyhine Bursa 4 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya satılan iş güvenliği ürünlerinden bakiye kalan alacak olduğunu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalıya usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermediği gibi delil de bildirmedir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 4 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası davalı borçlunun ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir.

Takip konusu alacağın davalıya satılan iş güvenliği ürünlerinden bakiye kalan alacak olduğu iddia edilmiştir.

Aradaki ilişki satım sözleşmesi olduğundan malları teslim ettiğini ispat yükümlülüğü davacı tarafta bunların bedelini ispat yükümlülüğü ise davalı taraftadır.

Bu kapsamda taraf defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiştir. Kesin süreli ihtarata rağmen davalı taraf defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Davacı taraf defterlerini ibraz etmiş ise de faturaların kayıklı olduğu 2019 yılı defterleri usulüne uygun tutulmadığından davacı lehine delil teşkil etmeyecektir. Davacı malları teslim olgusunu defter ve kayıtları ile ispat edemeyecektir.

Bu kapsamda davacı tara ara kararla öncelikle yemin teklifi hatırlatılmışsa da Vergi dairesinden celpolunan BA formu içeriklerine göre davalının BA formu ile faturaları maliyeye bildirdiği anlaşıldığından davacı faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispatlamıştır. Yemin teklifi hatırlatmasına ilişkin ara karardan rücu edilmiştir.

Davacı malları teslim ettiğini ispatladığından ödeme olgusunu ispat davalı taraftadır. Davalı taraf bu konuda delil bildirmediğinden davacı takip tutarınca alacaklıdır. Ancak davacı dava değerini takibe konu alacaktan daha fazla gösterdiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza