İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/713 K.2022/235

... T.C.

Esas2020/713Karar2022/235Tarih9 Mart 2022Okuma6 dk · 1.179 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/713
Karar No
2022/235
Karar tarihi
9 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.179 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

... T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/713 Esas

KARAR NO : 2022/235

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. .......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/11/2020

KARAR TARİHİ : 09/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 08/08/2019 tarihli bilet dağıtım ve tahsilat sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme kapsamında davacının davalıya ön ödeme olarak toplamda 900 BİN TL tutarında çek verdiğini, bu çek bedellerinin satılacak biletlerden tahsil edilen ücretlerden mahsup edileceğinin kararlaştırıldığı, aynı şekilde her bilet satışında 2 TL ' den az olmamak üzere biletin %10 ' u oranında tutarın hizmet bedeli olarak davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı,

verilen çeklerden kalan bakiye alacak ile sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedeli olarak toplam 735.573,00 TL alacağın kaldığını, ödenmediği için Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalıya davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Davalı vekili : Sakaryaspor yönetimi değişmiştir, karşı tarafla anlaşma ihtimalimiz mevcuttur, tarafımıza bu sebeple süre verilmesini talep ediyoruz, dedi.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.

Takip konusu alacağın davacı ve davalı tarafça yapılan 08/08/2019 tarihli kombine ve maç biletlerinin basımı, satışı ve dağıtımı hususunda sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşme içeriğine göre davalı Sakaryaspor ' un 2019-2020 sezonuna ait kombine ve maç biletlerinin basımı, satışı ve dağıtımının davacı tarafça üstlenildiği anlaşılmaktadır.

Sözleşmenin 8. Maddesine göre davacı tarafından davalıya 900.000,00 TL tutarında çek verilerek ön ödeme yapılmıştır. 8. Maddenin özel şartlar başlıklı alt 2. Maddesine göre taraflar şirket tarafından satışı yapılan bilet satış bedellerinin müşteri nam ve hesabına şirketin tahsil edeceğini kabul etmiş ayrıca müşteri tahsil edeceği bilet ve kombine bedellerinden mahsup edilmek üzere müşteriye 6 adet karşılığı toplamda 900.000,00 TL tutarında çek verildiği anlaşılmaktadır.

Satılan biletlerden bu çek bedellerinin davacı tarafça mahsup edilerek kalan kısmın davalıya verileceği anlaşılmaktadır.

Taraflar aynı zamanda sözleşmenin 5-5. Maddesine göre davacının bilet satışlarında satış bedelinin %10 ' u kadar hizmet bedeli alacağı olduğunu kabul etmişlerdir.

Sözleşmeye göre davacının bilet satışlarından %10 hizmet bedeli alacağı ve ön ödeme olarak vermiş olduğu 900.000,00 TL 'lik çeklerden bakiye bir alacak kalmışsa bunun kalan kısmı kadar alacaklı olabileceği kabul edilecektir.

Bu tespitin yapılabilmesi için tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerekmiştir.

Davacının defter ve kayıtlarına göre davalı tarafa 11 adet çek verildiği, çeklerin toplam bedelinin 900.000,00 TL olduğu, aynı zamanda davacının 100.000,00 TL' de banka havalesi yoluyla para gönderdiği ve toplamda 1.000.000,00 TL para vermiş olduğu anlaşılmaktadır.

Sözleşme ilişkisinin devam ettiği sürece satılan toplam bilet miktarının 34.116 adet olduğu bedelinin ise. 574.915,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu satışlara göre %10 hizmet bedeli tutarı 57.491,50 TL' dir. Ancak davacı taraf kendi kayıtlarında alacağını hizmet bedeli olarak 55.791,00 TL olarak dikkate almıştır. Bunun dışında kalan 517.424,00 TL'lik kısım davacının tahsil ettiği bilet bedellerinden davalıya ödemesi gereken tutardır.

Ancak davacı davalı tarafa 900.000,00 TL çek ve 100.000,00 TL nakdi ödeme gönderdiğinden toplam 1.000.000,00 TL'den davalının alacağı olan 517.424,00 TL'nin sözleşmenin 8. Maddesinin özel şartlar hükmüne göre mahsubu gerekmektedir. Buradan bakiye 482.576,00 TL bakiye alacak kalmaktadır. Buna bilet satışından eklenen hizmet bedeli olarak kayıtlara işlenen 55.791,00 TL davacı alacağı olarak eklenmelidir.

Davacı kayıtlarında 574.915,00 TL tutarında bilet satışı yer almaktadır. Davalı defterlerinde ise; bilet satışına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Davacı taraf doğal olarak satılan bilet bedelinin %10' una göre hizmet bedeli alacaktır. Kalan tutar ise davalıya ödenecektir. Davalıya ödenecek tutar davacı kayıtlarında 517.424,00 TL olarak ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.

Bu tutar davacının vermiş olduğu senet ve nakit ödemeler toplamı 1.000.000,00 TL'den mahsup edilecek tutardır. Davacı kayıtlarındaki bu bilet satış tutarı her ne kadar kendisine 55.791,00 TL tutarında hizmet bedeli alacağı meydana getirse de daha önce çek yoluyla ve nakden ödenen 1.000.000,00 TL'den mahsup edilecek olan 517.424,00 TL'lik tutarda bu kayda göre çıkmaktadır. Davacı defterlerindeki kayıtlar lehine delil teşkil ettiği gibi aleyhe de delil teşkil edebilecektir.

Davacı kayıtlarında yer alan bilet satış tutarları davalı kayıtlarında yer almadığı gerekçesiyle dikkate alınamayacak şeklindeki bir kabul hukuka uygun bir sonuca yol açmayacaktır. Bu durumda 1.000.000,00 TL'den mahsup edilecek 517.424,00 TL'nin de dikkate alınmaması gibi bir sonuç doğacağından bu durum davalı taraf aleyhinedir. Dolayısıyla davacı defterlerinde yer alan bu kayıt davalı lehine delil olarak dikkate alınabilecektir.

Bu sebeple bilet satış tutarları her ne kadar davalı kayıtlarında yer almasa da davacı kayıtlarındaki bu tutar açıklanan gerekçelerle dikkate alınmıştır.

Davalı şirket kayıtlarında davacının göndermiş olduğu 100.000,00 TL havale ile nakit tahsilat olarak 39.090,00 TL olmak üzere 139.090,00 TL tutarında davacı alacağı görülmektedir. Davacının davalıya verdiği 900.000,00 TL tutarlı çekler davalı şirket kayıtlarında bulunmamaktadır.

Davalı kayıtlarına göre sözleşme uyarınca %10 hizmet bedeli tutarında davacı tarafa bir ödeme yapıldığına dair kayıt bulunmamaktadır.

Davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacağı toplamda 1.316.201,00 TL'dir.

Davalı defterlerine göre davacının alacağı 139.090,00 TL'dir.

Çeklerin akıbeti sorulmuş yazı cevaplarına göre tahsil edilmiş oldukları anlaşılmıştır.

Yapılan incelemelere göre davacının çek aracılığıyla ödemiş olduğu 900.000,00 TL (davalı kayıtlarında yer almasa da çek bilgilerinden anlaşıldığı), havale yoluyla 100.000,00 TL ödeme (davalı kayıtlarında bu tutar yer almaktadır.) neticesinde toplam 1.000.000,00 TL para ödemesinde bulunduğu, bilet satışları kapsamında 517.424,00 TL'lik davalı alacağı mahsup edildiğinde davacının ödediği bu 1.000.000,00 TL bedelden bakiye 482.576,00 TL tutarında alacağının bulunduğu, bu alacağa %10 hizmet bedeli olarak davacı defter ve kayıtlarında işlenen 55.791,00 TL'nin eklenmesi gerektiği, yine davalı kayıtlarında yer alan 39.090,00 TL alacağın davacı alacağına eklenmesi sonucunda davacının takipte 577.457,00 TL tutarında alacaklı olduğu kabul edilmiştir.

Davacı takibi 735.573,00 TL üzerinden başlatmış olmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsili ile davacıya ödenmesine hükmolunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE

1-Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen İPTALİNE,

2-Takibin 577.457,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki kayıtlarla birlikte DEVAMINA,

-577.457,00 TL asıl alacağın %20 ' si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 39.446,09 TL harçtan başlangıçta alınan 8.845,80 TL peşin harç ile icra dairesine yatırılan 3.715,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 26.884,34 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına.

4-Davacı tarafça yapılan 8.845,80 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 2.233,80 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 11.134,00 TL kabul red oranına göre 8.740,00 TL ' sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 45.922,85 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 18.971,02 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/03/2022

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/713, K. 2022/235, 9 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Bursa
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/235
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 03/11/2020
  8. Karar Tarihi : 09/03/2022
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Yazıldığı Tarih : 09/04/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi İle
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/713
Karar No
2022/235
Tarih
9 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/714 K.2022/240
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/714 K.2022/128
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/714 K.2022/123
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/715 K.2022/246
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/715 K.2022/124
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/716 K.2022/111

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.