Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/726 K.2021/752

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkil şirketten "kum" açıklaması içeren 23.02.2019 tarihli 001535 sıra numaralı ve 12.674,90 TL bedelli fatura ile satın alınan inşaat malzemelerine ilişkin bedelin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhinde Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itiraz ile takibin durduğunu,yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile takibin icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, itirazın iptanilen,%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğunu hususunda herhangi bir iddia da bulunmadığını, davacı tarafla müvekkil şirketin alacak - verecek, ticari veya cari hesap anlamda hiçbir ilişkisi olmadığını, müvekkili hakkında haksız icra takibi başlatıldığını, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın inşaat malzemeleri satışı konusunda anlaşma sağladıkları bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 18.05.2021 tarihli raporunda davacı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır.

Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının kayden 22.679,42 TL alacağı olduğu davacı davalıya Ocak 2019, Şubat 2019 dönemlerinde fatura düzenlendiği incelenen BA BS formlarına göre Ocak 2019 döneminde düzenlenen fatura davalı tarafından beyan edilmediği şubat 2019 dönemine ait davaya konu faturanında içinde bulunduğu, davalı BA formu ile davacının BS formlarının aynı olduğu, Şubat 2019 dönemi faturalarında mutabık oldukları anlaşılmıştır.

Mahkememizin 25.05.2021 tarihli duruşmasında davalı vekilinin beyanı ile ticari defter ve belgelerin inceleme günü için ibraz süresinin dolmaması nedeniyle dosya ek rapora gönderilerek davalının ticari defter ve kayıtları incelenmiştir. 17.06.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır.

Davacının düzenlediği tüm faturaların davalı kayıtlarında mevcut olduğu, davalının davacıya yapmış olduğu 38.415,03 TL ödeme ile ilgili dekont, makbuz gibi bir evrak tespit edilemediği, evraka dayalı kayıt yapılmadığı, dolayısıyla yapılan kaydın geçersiz olduğu, geçersiz kayıtlar mevcut olduğundan takdiri mahkemeye ait olmak üzere davalı defter kayıtlarının borç- alacak tespitinde gerçeği yansıtmadığı görüşünde olduğu, davacı şirketin 2019-2020 yılı incelenen kayıtlarında davalı şirkete toplam 21.367,42TL fatura düzenlediği, davalı şirketten toplam 9.688,00TL tahsilat yaptığı ve davalıdan 11.679,42TL alacaklı görüldüğü,

Davacının 16.12.2019 tarihinde Bursa 3. İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyası ile, 9.579,00 TL asıl alacak istemi ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davacının davalıdan 9.579,00TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu nedenlerle dosya kapsamında tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup tarafların ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmadığı,Davacının düzenlediği tüm faturaların davalı kayıtlarında mevcut olduğu, davalının davacıya yapmış olduğu 38.415,03 TL ödeme ile ilgili dekont, makbuz gibi bir evrak tespit edilemediği, evraka dayalı kayıt yapılmadığı, dolayısıyla yapılan kaydın geçersiz olduğu, davalı defter kayıtlarının borç- alacak tespitinde gerçeği yansıtmadığı,davacının davalıdan 9.579,00TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

Tüm bu izahat çerçevesinde davacı tarafın davasını yeterince ispat ettiği sonucuna varılmış, alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye matuf bulunduğu gerekçesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)