Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/831 K.2021/658

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2020/... ve 2020/.... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davacı şirket ile müvekkili arasında 2008 yılından başlayıp 2014 yılına kadar devam eden ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davacı şirketten muhtelif tekstil malları temin ettiğini, buna karşı da ödemelerini yaptığını, zamanla davacı şirket yetkililerin kötü niyetli ve organize bir biçimde müvekkili ile kurduğu güven bağı neticesinde ticari kayıtlarda usulsüzlükler yaptığını, davacı şirketin müvekkilinden hiçbir alacağı olmayıp aslında müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen ve Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bulunan 2020/...

E. No'lu davaya konu olan alacaklarını davacı şirketten yıllardır talep etmesine rağmen, davacı yan tarafından oyalandığını, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bulunan 2020/...

E. No'lu davaya konu olan ve davacı şirkete yaptıkları ödemelere ait kalemlerinin bir kısmının ticari defterlerde de bulunduğu, aynı zamanda davacı şirket tahsildarcısı Edip Bilgin’in, Kahyan Köşeyi’nin ve dönemin davacı şirket yetkilisi ... ...’un ödemelerinin teslim aldığına dair imzaları mevcut olduğunu, bu hususların bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davacıya karşı açtıkları Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde belirsiz alacak davasının derdest olduğunu,

aynı zamanda davacı tarafa ve yetkililerine karşı hukuka ve usule aykırı olarak ve Türk Ceza Kanunu'nunda suç kabul edilen eylemleri hakkında savcılığa gerekli suç duyurularında bulunulacağını, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ayrıca davacı şirketin Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E. Sayılı dosyası ile de müvekkili aleyhine takip başlattığını, söz konusu takibe yapılan borca itiraz neticesinde davacı taraf müvekkil aleyhine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/ ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, davayı kabul etmemek kaydı ile davacı tarafa aynı gerekçeye ve kaynağa bağlı olarak müvekkil aleyhine iki ayrı takip yapmış ve aynı dayanak ile işbu dava ile birlikte Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame ettiğini, davacı taraf borcun kaynağı ve dayanağı aynı olan asıl alacağı da 50.000,00-TL bedelli olarak aynı bedeli iki defa müvekkillinden talep ettiğini, davacı şirketin müvekkiline karşı alacaklı değil borçlu olması sebebiyle söz konusu davanın reddi gerektiğini, davayı kabul etmemek kaydı ile zaman aşımı ve derdestlik itirazları ile diğer tüm sebeplerden dolayı müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı ikame edilen işbu davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar 15/06/2021 tarihli duruşmada verilen kısa kararda istinaf kanun yoluna başvurulabileceğine karar verilmiş ise de sehven yapılan hata gerekçeli karar aşamasında düzeltilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip .. · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır