İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/846 K.2023/14

...

Esas2020/846Karar2023/14Tarih5 Ocak 2023Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/846
Karar No
2023/14
Karar tarihi
5 Ocak 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/846

KARAR NO : 2023/14

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/12/2020

KARAR TARİHİ : 05/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibin iptali ile, davacının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasında asıl alacak ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; davalının ticari defterlerinde yapılacak inceleme ile davalının davacıdan ve icra takip borçlusu oğlu ... ... alacaklı olduğunun anlaşılacağını, davacının süresinde imzaya itiraz etmediğinden dolayı davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Deliller;

Bursa CBS'ye, Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Bursa 10. İcra Dairesi'ne, Mersin Açık Ceza İnfaz Kurumu'na, Mersin Erdemli 2. Noterliği'ne, Mersin Erdemli PTT Müdürlüğü'ne, Ziraat Bankası'na, Mersin Erdemli Vergi Dairesi'ne, Mersin Erdemli SGK Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Adli Belge İnceleme Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "...inceleme konusu

senetlerin ön yüzü üzerinde atılı bulunan imzaların, ... ...’e ait karşılaştırmaya esas örnek imzaları arasında gözlenen farklılıklara istinaden, ... ... ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI

değerlendirilmiştir.

" şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde özetle; Bursa 10. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takipteki iki senette yer alan imzaların davacının eli ürünü olmadığı vakıasından hareketle menfi tespit isteminde bulunulmuştur.

Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi talep edilmiştir.

Mahkememizce imza inkarı söz konusu olduğundan; senetlerin düzenleme tarihinden önce davacının imza attığı kurumlardan belge asılları getirtilmiş ve davacının imza örnekleri mahkememizce alınmıştır.

Öncesinde ifade etmek gerekir ise Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... Soruşturma sayılı dosyasında da imza incelemesi yaptırılmış ve senetteki imzaların davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Ancak, mahkememizce de mukayeseye elverişli belgeler ile senet asılları üzerinde Adli Belge İncelemesi yaptırılmıştır. Sunulan bilirkişi raporunda özetle; mukayeseye elverişli imzalar ile senetlerin ön yüzündeki imzaların genel şekli, başlangıç hareketinin yapılışı, imzalardaki el kaldırma hareketinin yapılışı, imzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı, imzalardaki dairesel dönüş hareketinin yapılışı, imzalardaki yatay çekiliş ve dikey çıkış hareketlerinin yapılışı ve

imzaların bitim hareketinin yapılışı yönünden farklılıklar olduğu ve senet üzerindeki imzaların davacının eli ürünü olmadığı belirtilmiştir. Söz konusu rapor hazırlanırken optik aletler kullanıldığından rapor hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının isminin senetlerin ön yüzünde olduğu ve avalist olarak imzasının taklit edildiği, bu durumda senedin lehtarının önünde atılması gereken bir imzanın senedin altında yazan isme ait olmamasının söz konusu olduğu, bu durumda davalı lehtarın kötü niyetli olduğunun kabulü gerektiği kanaatiyle davacı lehine tazminata hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1-Davanın Kabulü ile; davacı ...'in Bursa 10. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyasından ve takip dosyasının dayanağı olan 25/10/2016 düzenleme ve 30/11/2017 vade tarihli, 6.604,00 TL bedelli bono ile 25/10/2016 düzenleme ve 30/12/2017 vade tarihli, 6.486,00 TL bedelli bonodan kaynaklı, borçlu olmadığının tespitine,

2-Takibin haksız ve kötü niyetli olduğu kanaatine varılmakla; Bursa 10. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 13.090,00 TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 1.226,89 TL karar ve ilam harcından; 402,14 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 824,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 402,14 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 296,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.752,54 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin ise yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/01/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/846, K. 2023/14, 5 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No : 2020/846
  6. Karar No : 2023/14
  7. Davacı
  8. Davalı
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 11/12/2020
  11. Karar Tarihi : 05/01/2023
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 17/03/2023
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Delillerin Değerlendirmesi, Hukuki Kabul Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/846
Karar No
2023/14
Tarih
5 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/850 K.2023/12
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/856 K.2023/130
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/858 K.2022/1947
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/859 K.2023/31
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/860 K.2023/95
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/866 K.2022/1946

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.