Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2021/147

... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :T... VEKİLİ :Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2020

KARAR TARİHİ : 17/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket alacağı nedeniyle Bursa 15. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten ... distribütörü olması nedeniyle 2012 yılında 281,99 TL tutarında madeni yağ satın aldığını ve bedelini ödediğini, 2018 yılında yeniden madeni yağ ihtiyacı doğan müvekkili şirketin distrübütörlüğünün iptal olduğunu bilmediği ve kayıtlarında tedarikçi olarak görünen davalı şirkete 30/05/2019 tarihinde madeni yağ ihtiyacı kadar olan 7.000 TL tutarında ödemeyi sehven yaptığını,

davalıdan herhangi bir şey satın almadığını, sehven yapılan bu ödeme ile alacaklı olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirkete herhangi bir ürün teslim etmediği gibi fatura da düzenlenmediğini, davalı şirketin satın alma tarihinde ... distrübütörü olmadığının öğrenilmesi üzerine müvekkili şirketin madeni yağı yeni distrübütör ....

Şti nden satın almak zorunda kaldığını, söz konusu satın alma bedelinin de yeni distrübütör şirkete 60 günlük vade sonunda ödendiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, Bursa 15.İcra Dairesinin 2019/... sayılı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya sebepsiz yere ödenen bir ödemenin iadesi için açılmıştır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Somut olayda davalı taraf davaya cevap vermemiş olduğundan münkir durumdadır ve herhangi bir delil ileri sürmemiştir.

Bu durumda davacının dayandığı deliller üzerinden değerlendirme yapılarak taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiden; davacının yaptığı 7.000,00 TL'lik ödemenin karşılığı olan malların ( madeni yağ ) teslim edilip edilmediği, davalı tarafın teslime dair fatura kesip kesmediği , kesilen bir fatura var ise ticari defterlerde kaydın bulunup bulunmadığı, ( bugüne kadar ki tarafların ticari ilişkileri sürecinde mal teslim usulleri ile karşılaştırılarak) hususlarında rapor tanzimi istenilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterleri sunmak üzere kesin süre verilmiş ve hazır edilmediği takdirde ibrazdan kaçınmış sayılacakları ve diğer tarafın defterlerindeki kayıtların doğruluğunu kabul etmiş sayılacakları ihtar edilmiştir. Davalı tarafa defter ibrazına ilişkin ihtaratlı tebligat usulünce tebliğ edilmiş olmasına rağmen inceleme gününde ticari defterlerini sunmamıştır.

Davacı defterleri ise tasdikli olmakla lehine delil olma niteliği taşıdığı, davacı tarafın davalıya yaptığı 7.000,00 TL tutarlı ödemeye karşılık davalı tarafa ait satış faturasının davacı taraf ticari defter kayıtlarında yer almadığı, bu anlamda icra takip tarihinde ve dava tarihinde davalı taraftan 7.000,00 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürmediği anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter kaydı davalı aleyhine HMK.nin 222.maddesi gereğince delil teşkil edeceğinden, davanın kabulüne karar verilmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 117.madde hükmü uyarınca sebepsiz zenginleşmede zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Dava konusu takipte davalı borçluya ödeme emri gönderilmesi ile borçlu temerrüde düşmüş olacağından davacının takip tarihinden itibaren faiz talebi de yerindedir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır