Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/907 K.2022/214

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe ilişkin asıl alacağa, faize ve ferilerine davalı - borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını, borç konusu alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizin davalı – borçludan tahsiline ve %20’den aşağı olmamak üzere davalı – borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile tarafına başlatılan ilamsız takibe itiraz ettiğini ve itirazının kabul edildiğini, davacı tarafından davaya konu faturaların adına kesildiğini, ancak kendisinin de bu faturalardaki işlere karşılık olarak kendisinin yöneticisi bulunduğu ...Nilüfer Bursa adresinde bulunan ... İş Merkezinin yönetiminin işlerini yaptığını ve bu şekilde mahsuplaşıldığını, kendisinin böyle bir borcunun olmadığını dile getirerek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından biri de mahkemenin davada görevli olmasıdır.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Bir davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ya her iki tarafın tacir olup uyuşmazlığın da ticari işletmeleri ile ilgili olması (nispi ticari dava) yahut TTK'da düzenlenen işlerden kaynaklanması ( mutlak ticari dava ) gerekmektedir.

Somut olayda, dava konusuna bakıldığında dava mutlak bir ticari dava değildir.

Dosyada mübrez Vergi Daireleri cevabi yazıları dikkate alındığında; davacının bilanço hesabı esasına göre defter tuttuğu bu anlamda tacir olduğu anlaşılmakta ise de taraflardan birinin tacir olması uyuşmazlığın ticari davaya konu olduğunu göstermez.

Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Nilüfer Vergi Dairesi Müdürlüğünün 02/12/2021 tarihli yazısında; davalı ...'nun 18.05.2012 tarihi itibariyle faaliyetine başladığı ve 31.03.2016 tarihinde faaliyetini sonlandırdığı, 2013,2014,2015 ve 2016 takvim yılları Gelir Vergisi beyanlarının tetkikinden İşletme Hesabı Esasına tabi olduğu ve İşletme Hesabı Esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.

Gönderilen gelir vergisi beyannamelerine bakıldığında 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177. maddesinin (3) numaralı bentteki sınırları aşmadığı, dolayısıyla davalının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davanın nispi ticari dava olduğundan da bahsedilemez.

Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı