Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1038 K.2024/166

Av. .... - [16041-40785-....] UETS

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 08/11/2021

BİRLEŞEN BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/870 ESAS SAYILI DAVA

DAVACI : ... - ....

VEKİLİ

Av. .....- [16951-59954-.....] UETS

DAVALI

... TEKSTİL TURİZM İNŞAAT OTOMOTİV SANAYİ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ - ..... Orta Mah. Numunebağı Cad. Rıhtım Sok. No:12/1 Bayrampaşa/ İSTANBUL

DAVA

Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 25/08/2022

KARAR TARİHİ : 14/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Ana Davada Davacı/ Birleşen Davalı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firma ile ticari iş ilişkisi içerisinde bulunan ... arasında gerçekleşen ticari alım-satımlar ve cari ilişkideki mahsuplaşmalar neticesi müvekkili nezdinde 8 adet faturadan kaynaklı toplam 24.571,78- alacağı olduğunu, alacak-borç farkı netleştirildiğinde ortaya çıkan bu tutarların, davalı tarafından ödenmemesi ve alacağın tahsili amacıyla, müvekkili tarafından İstanbul 33.İcra Dairesi 2020/31125 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı dolayısıyla dosya İnegöl İcra Müdürlüğüne gönderilerek 202 1/5990 Esas numarasını aldığını,

davalının takip konusu yapılan borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazının, iptalini takibin devamını %20'dan aşağı olmamak üzere icra-İnkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ana Davada Davalı/ Birleşen Davacı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Birleşen Davada Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin bursa inegöl'de mobilya firması işlettiğini, davalıdan 1765 metre koltuk döşemelik tipinde kumaş alımı gerçekleştirdiğini. aldığı mallara ilişkin boya vermediği, solma özelliği olmadığı ve su geçirmediği garantisi verildiğini. alınan kumaşların kullanıldığını ve satışı yapılan koltuklardan 17 adetinin müvekkili müşterilerince doku farklılıkları, kumaşta solma,

dokunulduğunda ele renk verme sebepleriyle müvekkili firmaya değişim yapılmak üzere geri gönderildiğini. davaya konu söz konusu kumaşlardaki ayıbın alıcı tarafından olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak türden bir ayıp olduğunu. bu nedenle davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini. bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla öncelikle iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlatı olması nedeniyle iş bu dosyasının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1038 sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini;

akabinde de yargılamanın yapılarak sözleşmenin feshinin tespiti ile müvekkili tarafından davalıya ödenen toplam 64.850,00 tl'nin ödeme gününden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili tarafından kullanılmayan 349,09 metre kumaş ile kullanım sonrasında müşterilerinden geri dönen koltuk döşeme kumaşlarının davalıya iadesine, 100 tl'nin dava tarihinden ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Asıl davanın icra takibine karşı yasal süresi içerisinde yapılan itirazın iptali davası olduğu, birleşen davanın ticari ilişkiden kaynaklı alım satım dolayısıyla iade mallar nedeniyle ortaya çıkan zararın tazminine ilişkin alacak davası olduğu görülmüştür.

Dosyanın yapılan yargılamasında, icra dosyasının ve İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/66 D.İş sayılı dosyasının DYS üzerinden dosyaya geldiği, İnegöl 3. Noterliğinin 04/08/2021 tarih 11062 yevmiye nolu ihtarname örneğinin dosyaya geldiği, davalının esnaf tacir ayırımına ilişkin bilgi ve belgelerin geldiği, Davalı taraf ticari defterlerinin incelenmesi adına inceleme günü verildiği, davacı defterlerinin incelenmesi için ilgili mahkemesine talimat yazıldığı, dosyanın daha önce rapor hazırlayan SMM bilirkişinin yanına 1 Tekstil Mühendisi ve 1 Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi dahil edilmek suretiyle oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor alındığı, ayıp iddiasına ilişkin olarak ayrıca Tekstil Mühendisi bilirkişiden ek rapor alındığı görülmüştür.

Davalı defterlerine ilişkin olarak SMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 30/06/2022 tarihli raporda özetle; ticari defterlerin açılış-kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, davalı kayıtlarına göre davalının 2019 yılı açılış bakiyesinde 13.910,60 TL borçlu göründüğü, davalının davacıdan 140.103,04 TL tutarında fatura aldığı, davacıya 154.013,64 TL tutarında ödemede bulunduğu, davalının cari hesap alacak-borç bakiyenin bulunmadığı, dava dosyasında davacıya ait cari hesap ekstresi mevcut olduğunu, davacının cari hesap ekstresinde davalıdan cari hesap alacak bakiyesinin 24.438,10 TL olduğu, davalının cari hesap bakiyesinin sıfır olduğu ve kayıtlar arası farklar tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı defterlerine ilişkin olarak talimat yoluyla SMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 22/03/2023 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu, taraflar arasında 6102 sayılı TTK'nın 89.maddesinde tanımlandığı şekliyle cari hesap sözleşmesi olmadığı, tarafların birbirlerinden olan alacak-borçlarını açık- işleyen hesap şeklinde tuttuklarını, davacının davalı yandan 24/08/2021 takip tarihi itibariyle 17.693,84 TL alacaklı olduğu,

bilirkişi heyet raporları ile 37 metre ve 331,87 metre olmak üzere toplam 368,87 metre kumaş yönünden davalının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkı bulunduğu kanaatine varıldığı ancak kumaşın hangi özellikte ve fiyatlarda kumaşlar olduğu tespit edilmediğinden ortalama fiyatlar üzerinden gizli ayıp maliyetinin 13.145,00 TL olduğu, takip konusu faturalar içeriği ürünler ile gizli ayıplı olduğu tespit edilen ürünlerin aynı ürünler olup olmadığı yönünden herhangi bir tespitin bulunmadığı,

aynı ürünler olduğunun tespiti halinde asıl dava yönünden 17.693,84 TL davacı alacağından mahsup edilmesi ile davacının davalı yandan takip tarihi itibariyle 4.548,84 TL alacaklı olabileceği tespit edilmiştir.

SMM, Tekstil Mühendisi ve Nitelikli Hesap Uzmanı'ndan oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 07/03/2023 tarihli heyet raporunda özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu 2017-2021 yılları arasında taraflar arasında davaya konu mallara ilişkin herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı, malların süresi içinde teslim edildiği, iade edilen 17 adet koltuğun 5 adedi üzerinde döşeli bulunan 37m.kumaşın gözle görüşür vaziyette renk bozulması ve aşınması görülmesi nedeniyle ayıplı ürün olduğu,

iade gelen 17 koltuğun 12 adedi üzerinde sökülmüş parça kumaş halinde bulunan 331,87 m. kumaşın gözle görünür vaziyette renk bozulması ve aşınma görülmesi nedeniyle ayıplı ürün olduğu, depoda stokta bekleyen 349,09 m kumaş hakkında ayıp olup olmadığına belirleme yapılamadığı, kullanıma bağlı olarak ayıbın ortaya çıkması nedeni ile 368,87 m. Kumaşın gizli ayıplı olduğu, ayıp ihbarının süresi içerisinde yapıldığı, davalı/ birleşen davacı tarafından gizli ayıplı olduğu tespit edilen toplam 368,87 metre kumaş yönünden TBK m.227/1 uyarınca sözleşmeden dönme hakkının bulunduğu,

bu itibarla sözleşmeden dönme iradesinin anılan ürünlerle sınırlı olarak haklı olduğu, davalı/ birleşen davacının toplam 368,87 metre ayıplı olduğu tespit edilen kumaşlar nedeniyle davacıdan toplam KDV dahil 13.145,00 TL alacağının olduğu, taraflar arasındaki kayıt farkının 2018 yılı devri 2019 yılı açılış bakiyesinden kaynaklı 1.282,39 TL olduğu, 2019 bakiyesi ile ilgili davalı beyanlarının doğru kabul edilmesi halinde davacının davalıdan 23.155,71 TL alacaklı olduğu, 2019 yılı açılış bakiyesi ile ilgili davacı kayıtlarının doğru olduğu kabul edilirse davacının davalıdan 24.438,10 TL alacaklı olduğu,

netice itibariyle de 2019 yılı açılış bakiyesi ile ilgili davacı kayıtları doğru kabul edilirse davacının davalıdan 11.293,10 TL alacaklı olduğu, 2019 yılı açılış bakiyesi ile ilgili davalı beyanları doğrul edilirse davacının davacının davalıdan 10.010,71 TL alacaklı olduğu tespitleri bildirilmiştir.

Tekstil Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 02/05/2023 tarihli ek raporda özetle; ek rapor tanzimi için TÜBİTAK testlerinin yapılması gerektiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinden taraflar arasında kumaş alım satımından kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, asıl davada davacı tarafın davalıya satmış olduğu kumaşlar nedeniyle davalı tarafından ödenmediğini iddia ettiği, faturalar nedeniyle takip talebinde bulunduğu, davalı tarafın takibe itirazın neticesinde asıl dava olan eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, birleşen davada ise;

davalı tarafın, taraflar arasındaki kumaş alım satımı nedeniyle asıl dosya davacısı tarafından satılan kumaşların ayıplı olması nedenine dayalı olarak yapmış olduğu ödemelerin iadesi, ayıplı kumaşların davalıya iadesi ve ayıplı kumaşların yenilenmesi nedeniyle yapmış olduğu masrafların davalıdan tahsilini talep ettiği, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının ve ayıplı olduğu iddia edilen kumaşların incelenmesinde; hükme esas alınan 07/03/2023 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, alım satıma konu olan kumaşların 368,87 metrelik kısmında gizli ayıplar bulunduğu,

gizli ayıplı olduğu tespit edilen kumaşlar nedeniyle, birleşen dosya davacısının KDV dahil 13.145,00 TL alacağının olduğunu, ayıp ihbarının davalı tarafından süresi içerisinde yapıldığı, birleşen dosya davacısının ayrıca 349,09 metre kumaşa ilişkin ayıp iddiasında bulunduğu, bu kumaşlara ilişkin ayıp iddiasının süresi içerisinde yapılmadığı, ayrıca bu kumaşlara ilişkin ayıp tespitinin yapılamadığı, bu durumda 349,09 metre kumaşa ilişkin birleşen dosya davacısının iddialarını ispat edemediği,

tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde, 2018 yılı devri, 2019 yılı açılış bakiyesinden kaynaklı taraflar arasında 1.282,39 TL kayıt farkının bulunduğu, davacı kayıtlarına göre, davalıdan 24.438,10 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki kayıt farkına ilişkin tutar kadar malın davalıya teslim edildiğine dair davacı tarafın iddiasını ispat etmesi gerektiği, buna ilişkin davacı tarafın dosyaya somut bir delil ibraz edemediği,

bu durumda tespit edilen 24.438,10 TL'den 1.282,39 TL'nin mahsubunun gerektiği, davacı alacağının netice itibariyle 23.155,71 TL olacağı kanaatlerine varılmakla, asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, fazlaya dair taleplerin ise reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı