Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1123 K.2023/158

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil aleyhine davalı tarafından Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Numaralı dosyasından takip başlatıldığını, usulsüz tebliğ yoluyla takip kesinleştirilerek müvekkilin bütün malvarlığına haciz konulduğunu, yapılan takip açıkça hukuka aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan sözkonusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, ödeme emrinde, kooperatif genel kurul kararına istinaden ödenmeyen aidatların faizi ile birlikte ödenmesi talep edildiğini, müvekkili davalı kooperatiften bir daire satın aldığını, bunun dışında davalı kooperatife üyelik/ortaklık başvurusu olmadığı gibi başkaca bir hukuki ilişkisi de olmadığını,

bu nedenle kooperatif ortağı/üyesi olunmasına bağlı aidat borcunun yasal dayanağı bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla ödeme emrine konu meblağlar için mükerrer takip de söz konusu olduğunu, ödeme emrinde gösterilen bir kısım aidat borçları için Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2018/1330 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazımız üzerine Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/342 ve Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/729 esasa kayden açılmış davalar derdest olduğunu, icra takibinin öğrenilmesi üzerine davalı kooperatife iadeli taahhütlü ihtarname gönderilerek;

müvekkilin varsa üyelik/ortaklığa ilişkin belgelerin müvekkile verilmesi istenilmişse de ihtarnameye cevap dahi verilmediğini, bunun üzerine davalı kooperatif yetkilileri hakkında evrakta sahtecilik yoluyla müvekkilin kooperatife üye gösterilmesi nedeniyle Mudanya C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı icra takibinin başlatılmasında kötü niyetli olduğunu, müvekkili kooperatife üye olmadığını bilmesine rağmen bu icra takibini başlattığını,

müvekkilinin bütün malvarlığına haciz konulmuş olduğundan şimdilik ihtiyati tedbir kararı için gerekli teminatı müvekkil temin edememiş olduğundan yargılama aşamasında ihtiyati tedbir talebinde bulunma hakkımızı saklı tuttuklarını, bu nedenlerle müvekkilin davalıya herhangi bir borcu olunmadığının tespiti talebiyle sayın mahkemenize başvurmak zorunda kalındığını, müvekkilin davalı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, kötü niyetli olarak yapılan icra takibi nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 09/06/2022 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi dosya arasında bulunan beyanlar ve belgelerden davacının kooperatifte üye olduğuna dair bir bilginin bulunmadığı, dolayısıyla kooperatif üyeliği bulunmayan davacının üyelikten kaynaklanan bir borcunun da bulunmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır. · Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.