İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1153 K.2023/839

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/1153Karar2023/839Tarih15 Haziran 2023Okuma5 dk · 1.002 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Haziran 2023
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/1153 Esas - 2023/839
Esas no
2021/1153
Karar no
2023/839
Hakim
......
Katip
.....
Davacı
... - T.C.N....
Vekili
Av. ..... - [16313-13461-....] UETS
Davalı
... KİMYEVİ MADDELER SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Merkez San. Sit. 1333 Cad. No:93 İvogsan Yenimahalle/Ankara Yenimahalle/ ANKARA
Vekili
Av. ... - [16296-92779-....] UETS
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/09/2021
Karar yazım tarihi
19/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.002 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili 06/09/2021 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından çeke dayalı kambiyo senetlerine dair icra takibi başlatıldığını, söz konusu çekteki imzanını müvekkiline ait olmadığını, Keşan Cumhuriyet Başsavcılığında dava konusu çek için soruşturma dosyasının bulunduğunu, müvekkilinin takip konusu çekin dayanağı olabilecek herhangi bir borçlandırma işlemi yapmadığını, çek üzerindeki imzanın ıslak imza olmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedene müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle çeklerde yazılı miktarın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesinde; takibe konu çekin müvekkilinden çalındığını, çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekteki imzanın ıslak imza olmadığını, bu zamana kadar herhangi bir dava açılmamasının nedeninin müvekkilinin maddi olarak zor durumda olmasından kaynaklandığını, çeke konu borçlandırıcı işlemin müvekkili ile davalı arasında gerçekleşmemiş olduğunu iddia ederek iş bu davayı açtığını, davacı tarafın söz konusu iddiaları gerçeği yansıtmamakla beraber hukuki dayanaktan da yoksun olup reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, İnegöl İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, imza örnekleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında davacı şirket yetkilisinin imza, yazı ve kaşe örneklerinin alınması için Davacı tarafa imza ve yazı örneklerinin alınıp inceleme yapılabilmesi amacıyla mahkememiz kaleminde hazır etmek üzere kesin süre verilmiş olup, davacı tarafın imza ve yazı örnekleri mahkememizce alınmıştır. Davacı imza ve kaşe kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, imza ve kaşenin belirlenmesinin istenmesi amacıyla dosya bir grafolog bilirkişiye tevdii edilerek rapor tanzimi talep edilmiştir.

Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: İnceleme konusu çekin ASIL belge olduğu, çek ön yüzü üzerinde keşideci “... ...

YAPI MALZEMELERİ” adına atfen atılı bulunan imzanın, baskı izi, mürekkep ışık yansıması ve dağılımı gözlenmiş olup, söz konusu imzanın mürekkepli kalem ile oluşturulmuş ISLAK imza olduğu, imza hatlarının seçilir ve takip edilebilir durumda olduğu, kişiye ait kaligrafik ve karakteristik özelliklere haiz, aidiyeti hususunda teşhise imkan veren grafolojik özellikler barındıran imza olduğu hususları tespit ile değerlendirildiği, inceleme konusu çek ön yüzü üzerinde keşideci “...

YAPI İNŞAAT MALZEMELERİ” adına atfen atılı bulunan imza ile...'ın mevcut mukayese belgeler üzerinde atılı bulunan örnek imzaları arasında yukarıda benimsenen metod çerçevesinde ayrı ayrı karşılaştırmalı olarak yapılan inceleme neticesinde; ...'ın mevcut dosya kapsamında; sadece inceleme konusu çekin düzenlenme tarihinden sonra düzenlenmiş, huzurda alınan mukayese imzalarının ve suret belge üzerinde atılı imzasının bulunduğu,

huzurda alınmış mukayese imzaların değiştirme gayreti ile atılmış imzalar olabileceğinin değerlendirilmesi sebebi ile söz konusu imzanın, ... eli ürünü olup olmadığı hususunda müspet ya da menfi bir kanaat bildirmek mümkün olamadığı ancak...'ın özellikle 2013 yılına ait mukayese evrakları temin edilirse yeniden bir kanaat bildirmek mümkün olabileceği mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce davacı tarafın imza, yazı ve kaşe örnekleri celbedilmiştir.

Davaya konu çekte davacı asil... adına atılan imza ile dosya arasında bulunan belge asıllarındaki imzalarının aynı el ürünü olup olmadığı, takibe konu senetteki imzanın davacı asile ait olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere dosya grafolog bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Grafolog bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: İnceleme konusunu oluşturan 36.000 TL bedelli çekin...'ın örnek imzaların mukayesesinde; çek üzerinde bulunan keşideci imzası ile imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen FARKLI YAPI ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle çek üzerinde bulunan keşideci imzasının...'ın eli ürünü olmadığı mütalaa edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasında borçlu olmadığnın tespiti istemli dava açıldığı, davalı taraf davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, mahkememiz yargılaması sırasında dava konusu çek üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı hususlarının tespiti amacıyla, davacı asilin imza örnekleri celbedilerek, mahkeme huzurunda da davacı asilin imza örneklerinin alındığı,

davaya konu çek üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığının tespiti amacıyla dosya ve celbedilen ıslak imzalı belge asılları üzerinde inceleme yapmak üzere dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporu ile çek üzerinde bulunan keşideci imzasının...'ın eli ürünü olmadığı anlaşıldığından, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, Davalının İnegöl İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin devamına,

2-Şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatına yer olmadığına,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.999,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.249,86 ve ıslah harcı 81,00 TL olmak üzere toplam 1.330,86 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.668,54 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.200,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 315,75 TL olmak üzere toplam 2.515,75 TL yargılama gideri ve peşin alınan 1.249,86 ve ıslah harcı 81,00 TL olmak üzere toplam 1.330,86 TL harç olmak üzere toplam 3.846,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 11.709,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/06/2023

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ...... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1153, K. 2023/839, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1153
Karar No
2023/839
Tarih
15 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1154 K.2023/686
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1162 K.2023/636
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/1165 K.2023/587
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1167 K.2023/1237
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1179 K.2023/859
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1187 K.2023/1238

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.