Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1167 K.2021/1138

Av.... DAVALILAR : 1-... 2-...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/01/2016

KARAR TARİHİ : 06/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle ; davalılardan ... ... maliki ve diğer davalı Samet Saygılıer'in sürücüsü olduğu,... plakalı motosikletin kusuruyla meydene gelen trafik kazasında, motosiklette yolcu olarak bulunan ... ... yaralandığını, hayati tehlike geçiren yolcunun %10 malul kaldığını, kaza tarihinde aracın zorunlu trafik sigortası bulunmadığından tazminatın güvence hesabınca ödendiğini, ödeme sırasında hatır taşıma indirimi yapıldığını, rücu hakkı kapsamında, alacağın tahsili için Bursa 20.İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar müşterek cevap dilekçesinde; hatır taşıması sebebiyle yaralanan yolcuya tazminat ödemesi yapılmasının yanlış olduğunu, yapılan indirimin düşük olduğunu, iddia edilen maluliyet oranının gerçekleşmediğini, maluliyetin Adli Tıp Kurumunca belirlenmesini, yapılan ödemenin fahiş olduğunu, dava dışı ... ... hakkında şikayet hakkının kullanıldığını, bu soruşturmanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkememizin "davanın kabulü ile Bursa 20.İcra Dairesinin 2015/9920 sayılı takip dosyasına davalı-borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına" dair kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2021/208 esas 2021/316 karar sayılı 27/10/2021 tarihli kaldırma kararı ile kaldırılarak mahkememiz esasını almıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe;

Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14 maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği 16 maddesi kapsamında rucen alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz neticesinde, 2004 sayılı İİK 67 maddesi gereği itirazın iptali tazminat talebine yöneliktir.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 4/1-a maddesi gereği, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari olup, TTK 5/1 maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevli mahkeme, asliye ticaret mahkemesidir.6762 sayılı sayılı TTK'nın yürürlükte bulunduğu dönemde asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi iken, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisi haline gelmiştir. 6100 sayılı HMK 1. maddesi gereği ise, göreve ilişkin kurallar kamu düzenine yönelik olup mahkemece resen dikkate alınması gerekecektir.

Somut olayda, davacı ... ..., ... ... Yönetmeliği 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalıya rücu etmekte, olup,davalı gerçek kişidir. Bu durumda uyuşmazlığın ticari dava olarak kabulüne olanak bulunmamaktadır.(Emsal Yargıtay 17 HD. 2020/466 E.- 2020/8778 K. sayılı ilam). Uyuşmazlık asliye hukuk mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ☪E-imzalıdır. Hakim ... · ☪E-imzalıdır.