Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1254 K.2023/389

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1254

KARAR NO : 2023/389

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/12/2021

KARAR TARİHİ : 16/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin kendisi hakkında dava konusu icra takibini yaptığını haricen öğrendiğini, takibin konusunu Keles İcra Müdürlüğü’ nün 2017/.....

Esas sayılı dosyası incelendiğinde takibin konusunun 14.475,00 TL bedelli 30/12/2015 tanzim tarihli 30/04/2016 vade tarihli senet olduğunu ancak müvekkilinin davalı kuruma hiçbir zaman senet vermediğini ve dava konusu senedi imzalamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının davalıya 15.592,12 TL borçlu olmadığının tespitine, Keles icra Müdürlüğü’nün 2017...

Esas sayılı dosyasının iptaline ve davalı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Deliller;

Keles İcra Dairesi'ne, Bursa 14.Noterliği'ne, Keles Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Orhangazi Yüksek Seçim Kurulu'na, Bursa 15. Noterliği'ne, Osmangazi İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Adli Belge İnceleme Uzmanı Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: ... inceleme konusu senet aslı, ön yüzü üzerinde borçlu

“...” adına atfen atılı bulunan imzaların, ...’a ait karşılaştırmaya esas örnek

imzaları arasında gözlenen tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif ve itiyatlar yönünden

gözlenen benzerliklere atfen, ... eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır.

" şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde özetle; Keles icra Müdürlüğü’nün 2017/6 Esas sayılı dosyasında takibe dayanak senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı vakıasından hareketle menfi tespit isteminde bulunulmuştur.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce davacının imzaları mahkememizce alınmış ve davacının imza attığı belge asılları ilgili kurumlardan getirtilerek dosya Adli Belge İnceleme Uzmanına tevdi edilmiştir. Mahkememizce getirtilen belge asıllarının tarihleri senedin düzenlenme tarihinden önceki belgeler olmasına dikkat edilmiştir. Adli Belge İnceleme Uzmanı raporunda davacının takibe dayanak senet üzerindeki imzasını mukayeseye elverişli imzalar ile karşılaştırmış ve imzaların genel şekli ve işleklik derecesi,

meyil ve istikamet pozisyonu, başlangıç hareketinin yapılışı, yatay çekiliş hareketlerinin yapılışı,

imzalardaki dairesel dönüş hareketlerinin yapılışı, imzalardaki sedil işaretlerinin yapılışı ve konumu

ve imzaların bitim hareketinin yapılışı yönünden benzerlikler olduğu ifade edilerek, takibe dayanak senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğu tespit edildiğinden aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır