Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1259 K.2022/1292

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2021

KARAR TARİHİ : 30/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin davalıdan olan alacağının taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeden kapsamında sürekli edimli niteliğe haiz iş ilişkisinden kaynaklı cari alacağını tahsil amacı ile Bursa 15. İcra dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulundukları, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davanın usulden ve esastan reddine, dosya münderecatında borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; dava faturalar nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazını iptali davasıdır.

Bursa 15. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde faturalar nedeniyle davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ilamsız takip yapıldığı, süresi içerisinde davalı borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiği görülmüştür.

Dosya SMM bilirkişiye tevdi edilmiş, 04/11/2021 tarihli SMM bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defter ve belgelerini inceleme ibraz etmediği, davalı tarafın 2019 ve 2020 yılı ticari defter belge ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunduğu, davalı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, açılış ve kapanış beratlarının ve kayıtlama sisteminin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticaretin 2019 yılından önce başladığı, 07/10/2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan 113.351,15 TL alacaklı olarak görüldüğü, takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin dosyaya sunulmadığı, bu nedenle faiz hesaplamasının yapılmadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamından alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli, denetime açık ve bilimsel olduğu , davalı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter, belge ve kayıtlarına göre davacıya icra takip tutarı olan 113.351,15 TL asıl alacak tutarında borcunun bulunduğu, icra takibinde davacının işlemiş faiz talebinin bulunduğu ,BK 101. maddesi uyarınca "borcun ifa edileceği gün müttefikan tayin edilmiş olmadıkça muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur" düzenlemesinden sonra devamı maddelerde temerrüde düşen borçlunun şartların varlığı halinde faiz de ödeyeceği düzenlenmiştir.

6762 sayılı TTK’nın 20/3. maddesine göre. “Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmek… maksadıyla yapılacak ihbar veya ihtarların muteber olması için noter marifetiyle veya iadeli taahhütlü bir mektupla yahut telgrafla yapılması şarttır." TTK'nın 1530. maddesinde de bu esastan ayrılmamak suretiyle taraflar arasındaki sözleşmede varsa öngörülen tarihte veya sürede borcun ödenmemesi halinde temerrüt durumunun oluşacağı öngörülmüştür.

TTK 1530. maddesinin konuluş amacı, mal tedarik sözleşmeleri kapsamında küçük ve orta ölçekli tedarikçiyi, büyük şirketlere karşı korumak amacıyla getirilmiş bir hüküm olup, tacirler arası satım sözleşmelerinde uygulanması söz konusu değildir.

Dosya kapsamından, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya herhangi bir somut delilin sunulmadığı, ticari defter ve kayıtlarında da davalının temerrüde düşürüldüğünün ispat edilemediği, bu durumda icra takibinde davacının işlemiş faiz isteyemeyeceği , davalının icra takibine itirazında asıl alacak yönünden haksız olduğu,

bu nedenle işlemiş faize ilişkin takibe itirazların reddiyle, asıl alacak üzerinden takibin devamı yönünde davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın belirlenebilir ve icra takibindeki miktar ile olması bu nedenle de likit olduğu anlaşılmakla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı