Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1332 K.2022/691

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili karşı taraf ile yaptığı ticaret karşılığı ödenmesi gerekli fatura bedelinin tahsili için Bursa 6. İcra Dairesi 2021/...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı Davalı borçlu vekili aracılığı ile borcun tamamına haksız itirazı nedeni ile takip durdurulduğu Davalı borçlunun itirazı yersi olduğu itirazın iptali gerektiği müvekkil şirket davalı tarafla yapmış olduğu anlaşmalar gereği teslim etmesi gereken makineleri teslim ettiği faturalaları kestiği ve cari hesabına işlediği Davalı şirket tarafından ödenmesi gereken cari hesap borcu ödemediği uygun görüldüğü takdirde iki tarafın ticari kayıtları bilirkişilerce incelendiğinde de bu husus sabit olacağı alacağın ödenmesi için yapılan tüm uyarılara rağmen ödeme yapılamamasından dolayı icra takibi yapıldığı daavlı

borçlu borcu ödemek yerine inkar ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği Borçlu icra takibine itirazından sonra iş bu davanın açılmasından önce 2.000 EURO ödeme yaptığı ödeme günündeki merkez bankası kuruna göre hesap edilen takip miktarından düşülmek suretiyle kalan miktar üzerinden itirazın iptali talep edildiği ancak bu miktar takip sonrasında ödenmiş olduğundan bu miktara ilişkin ferileri ve icra vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerektiği bu sebeplerle borçlunun yerinde olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamına davalı itirazı ile takip durduğundan %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama

giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davacı taraf Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı takip dosyasında davalı ...

Mekatronik Uluslarlarası Dış Ticaret A.Ş aleyhine 145.311,46 TL reeskont avans ve 26.971,20 TL 01/01/2020 - 25/05/2021 tarih arası işlemiş faizle birlikte toplamda 172.282,66 TL alacak kalemi tutarı ödenmesi talep edildiği Takibin dayanağı cari hesap ekstresi olarak gösterildiği taraflar arasında ticari ilişkinin dayanağı imalat sözleşmesi olduğu sözleşmenin 9. Maddesinde düzenlenmiş genel hükümler kısmında sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümünde Adana mahkemeleri ve icra daireleri yetkilendirildiği taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmayıp ticari ilişkini dayanağı olan sözleşme hükümlerine göre Adana İcra Dairesi ve mahkemelerinin

yetkili olduğu yetki yönünden reddini taleple Adana Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettikleri taraflar arasında ödeme emrine dayanak gösterilen cari hesap sözleşmesi olmadığı kanunda tanımı yapılmış bulunan cari hesap sözleşmesinde taraflarca mutabakat şartı aranmakta olduğu davacı tarafından davalı şirkete gönderilen ve davalı şirket tarafından onay verilmiş cari hesap sözleşmesi veya ekstresi olmadığı taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı imalat sözleşmesi olduğu davalı borçlu anılan sözleşme çerçevesinde davacı şirkete şu ödemeleri sözleşmede ki ödeme şartları kapsamında yaptığı %20 nakit sözleşme imzalandığı

tarihte %20 imalat sırasında - %50 teslimat ve geriye kalan %10 luk rakam kurulum ve teslimat yapıldıktan Qatar da yerleşik firma onay yazılarının alınmasıyla ödeme yapılacağı hususunda tarafların anlaştığı ürünlerin gönderildiği Qatar firmasından alınması kararlaştırılan onay belgesi teslim edilen ürünlerin ayıplı olmamasına bağlı olduğu bu onayın davacı Getemak firması tarafından alınıp davalı ... şirketine sunulması ile yapılması hususunda taraflar anlaştığı bu sebeplerle dosyanın Adana Mahkemeleri yetkisinde olduğu kanaatiyle yetkisizlik iddialarının kabulüne ve dosyanın Adana Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

yapılan açıklama çerçevesinde cevap ve delillerinin kabulüne davanın reddiyle Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini davacı tarafa %15 ten az olmamak üzere kötü niyetli tazminata hükmedilmesini yargılama gideriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Davalı taraf taraflar arasında yapılan sözleşmenin yetki şartını düzenleyen ilgili maddesinde münhasır olarak yetkili mahkemenin kararlaştırıldığını ileri sürerek mahkememizin yetkisine de itiraz etmiştir.

Davalı mahkememizin yetkisine yönelik ilk itiraz ileri sürmüştür. Yetki itirazı öncelikli olarak esasa girilmeden evvel değerlendirilmelidir.

HMK'nun 116 (1)/a maddesi "kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ilk itirazlar arasında sayılmıştır.

Taraflar arasında yetki sözleşmesi yaparak yetkili mahkemeyi belirlemişlerdir. Taraflar tacir olduğundan sözleşmedeki yetki şartı geçerlidir. Buna göre yargılamada yetkili mahkeme Adana Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Mahkememiz yetki şartı uyarınca yetkisizdir. Bu nedenle mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, Adana Ticaret Mahkemeleri'nin kesin yetkili olduğunun kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · E-imzalıdır Hakim .... · E-imzalıdır