İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/17 K.2023/338

....

Esas2021/17Karar2023/338Tarih10 Mart 2023Okuma5 dk · 999 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/17
Karar No
2023/338
Karar tarihi
10 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

999 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/17 Esas

KARAR NO : 2023/338

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ....

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/01/2021

KARAR TARİHİ : 10/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin, davacı şirketle ticari ilişki içinde olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete faturalar keşide edildiğini, alacağın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla Gemlik İcra Müdürlüğü nezdinde 2020/...

Esas sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket takibe hiç bir gerekçe göstermeksizin itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle, huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı şirketin, müvekkil şirkete icra takibine konu edilen faturalardan dolayı 167.300,00-TL borcunun bulunduğun izahtan vareste olduğunu, yaklaşık ispat koşullarını sağlayan açıklamaları nezdinde gecikmeden doğan zarar ve diğer zarar kalemlerini karşılamak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı tarafa TK35.maddeye göre tebligat yapıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava Gemlik İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için inceleme günü verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının Gebze'de bulunduğunu bildirmesi nedeniyle davacı taraf ticari defterleri için talimat yazıldığı, Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verildiği, ihtar için duruşma zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, inceleme gününde davalı tarafın defter ve kayıtlarını mahkeme kaleminde ibraz etmediği görüldü.

Talimat yoluyla Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden Mali müşavir bilirkişinin 27/08/2022 tarihli raporunda özetle: Davacının yasal defterleri basılı defter kapsamında olduğu, 2018/2019/2020 yıllarına ait yasal defterlerin kullanılmadan önce yapılması gereken açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, genel olarak tek düzen hesap planına, MSUGT'ne uygun tutulduğu, tüm defterlerin yazdırıldığı ve birbrini teyit ettiğinden davacının incelenen 2018/2019/2020 yılına ait yasal defterlerin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu tesnit edildiği,

davacının yasal defterlerinde davalı şirket alıcılar'müşteriler hesabında 120.02 muhasebe hesap kodunda işlem gördüğünü, Davacı, 2018 yılında 3 adet satış faturası bedeli 756.420,00 TL karşılığında, davalıdan 589.120,00 TL tahsil ettiği, Davacının son düzenlediği 316.700,00 TL.-lik faturadan 167.300,00TLsi alacak olarak kaldığı, Yani alacağın kaynağı son faturadan kalan ödenmeyen tutar olduğunu, 2018 yılı ve devamı yıllarda davacının, davalı şirketten olan alacağı 167.300,00 TL olarak tespit edildiği, Davacının, davalı adına düzenlediği faturalar için GÇB'ler görülüp kontrol edildiği,

alacağı olan 167.300,00 TL 2020 yılı sonunda da davalıdan kalan alacak olarak icra takip tarihi ve dava tarihi itibarı ile davacıya yapılan bir ödemeye rastlanmadığından, davacının alacağının 167.300,00 TL olduğu , Davacının, davalı aleyhine Gemlik İcra Müdürlğünün 2020/...

E sayılı dosyası ile 167.300,00 TL asıl alacak ve 40.880,78 TL işlemiş faiz ile toplam 208.180,78 TL üzerinden icra takibi başlattığı, içinde temerrüt evrakına rastlanamdığından, mevcut durumda işlemiş faizin kabule şayan bulunmadığı, davacının yasal defterlerine göre ; davalıdan kalan alacağının son fatura bedeli olan 316.700,00 TL nin ödenmeyen kısmı 167.300,00 TL kadar olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Talimat yoluyla SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 27/08/2022 tarihli raporda özetle; davacıya ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin, TTK'da öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı,

davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığının bildirildiği, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya somut bir delil ibraz edilmediği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, buna göre davalı tarafın Gemlik İcra Müdürlüğü nezdinde 2020/...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 167.300,00 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 33.460-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1- Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,

2-Takibin 167.300,00 TL alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine,

3-167.300,00 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 11.428,26-TL harçtan başlangıçta alınan 1.815,66-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.612,6-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5- Davacı tarafça yapılan 1.815,66-TL Peşin Harç, 698,14 TL Tamamlama Harcı, 59,30 TL Başvurma Harcı, 700,00 TL Bilirkişi Ücreti , 222,5 TL tebligat ve müzekkere masrafından oluşan yargılama gideri toplam 3.495,6 TL'nin davanın kabul ret oranına(%80 kabul -%20 ret) göre 2.796,48-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 26.095,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

10-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2023

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/17, K. 2023/338, 10 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/338
  7. Vekili
  8. Davalı
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 05/01/2021
  11. Karar Tarihi : 10/03/2023
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 24/03/2023
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/17
Karar No
2023/338
Tarih
10 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/18 K.2023/193
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/18 K.2023/211
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/18 K.2023/443
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/19 K.2023/556
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/20 K.2023/305
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/21 K.2023/401

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.