Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/208 K.2021/1117

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 27.02.2020 Tarihinde meydana gelen kazada. Huriser Bozoğlu adına davacı şirkete kasko sigortalı ...plakalı araç ve ... ...’e ait ... plakalı araç Ahmet Vefik Paşa Mahallesi, Beyoğlu Caddesi üzerinde bulunan davalı ...

Tekstil A.Ş.’ye ait işyerinin yan tarafında park halindeyken, davalı şirkete ait plastik bidonun rüzgarın etkisi ile araçların üzerine gelerek her iki aracın da maddi hasarına neden olduğunu, olay sonrasında tutulan “Olay Görgü ve Tespit Tutanağı” ile yapılan tespitte, davacı şirkete sigortalı ... plakalı otomobilin kaputunda eğrilik olduğunu, sağ dikiz aynasının kırılmış olduğunu, sağ kapı üstündeki tavan çıtasında eğrilik olduğunu, sağ ön cam plastik kısmının üst tarafında da kırık olduğunu belirterek,

olay sonucunda da aracın kasko sigortası teminatı kapsamında toplamda 2.140,70 TL ödendiğini, TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olan davacı şirketin ödemiş olduğu tazminatın davalıdan tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2020/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesi için iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu dile getirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Somut uyuşmazlıkta davacının iddia ettiğine göre söz konusu plastik bidonun düşmesinin nedeni, olayın olduğu zamanda kuvvetli rüzgarın bulunması olduğunu, bu olay Türk-İsviçre Borçlar Hukuku'nda mücbir sebep "sezilemeyen, karşı konulamayan gerçek bir olay" olarak tarif edilmekte olduğunu, mücbir sebebin varlığı için, önceden tahmin edilemeyen/beklenmeyen bir olayın gerçekleşmesinin gerektiğini, bu kapsamda davacının iddiasına göre bile, olayın meydana geldiği gün, kuvvetli rüzgar nedeniyle zararın meydana geldiğini, müvekkili şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını, mücbir sebep olarak kabul edilen kuvvetli rüzgar nedeniyle meydana gelen zarardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu dile getirerek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda. 22/03/1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03/07/1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.

Somut olaya bakıldığında; davacı Sigorta şirketinin sigortalısı gerçek kişi olup, kazaya karışan araç da hususi bir araç niteliğinde bulunmakta olup, hukuki ilişki de haksız fiilden doğmuştur. Davacı sigortacı ile sigortalısı arasında ki poliçenin kasko poliçesi olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan sigorta türü zorunlu mali masuliyete ilişkin olmayıp ihtiyari sigorta kapsamındadır. TTK'nun 4-5.maddesi gereğince ihtiyari sigortalar Türk Ticaret Kanununda düzenlenmeyip davamız niteliği gereği mutlak ticari davalardan da değildir. Davacının sigortalısı... ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakıldığında ise; haksız fiilden kaynaklandığı görülmekle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Mahkememiz görevsiz olduğundan bu nedenle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı