Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/285 K.2021/1144

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/285

KARAR NO : 2021/1144

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/03/2021

KARAR TARİHİ : 07/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan çeşitli tarihli satım sözleşmeleriyle, müvekkili şirketin, takip borçlusu davalının sipariş verdiği şekilde, çeşitli miktar ve türde kumaş boyama ve satışı konusunda anlaştıklarını, boyalı kumaşların çeşitli tarihlerde davalıya teslim edildiğini ve faturalarının da düzenlendiğini, yapılan işlerin bedeli tahsil edilemeyince Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E. sayılı dosya ile takibe başladıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili şirket lehine ve davalı yan aleyhine toplam alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, davaya konu icra dosyasında mevcut borç ile ilgili olarak müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak dava konusu icra takibinin başlatıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddine, icra inkar tazminat taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. ilamsız takibe dayanak yapılan alacağın davacı şirket ile davalı arasındaki kumaş alım satımına yönelik anlaşma yapıldığı iddia edildiği, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda. Davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu 2019-2020 yılı Ticari defteri 213 Sayılı V.U.K. ’nu, 6102 sayılı TTK’nu hükümlerine uygun olarak yasal sürelerinde Noter tarafından açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, Davacının 19.03.2020 tarihinde Bursa 9.İcra Dairesi 2020/...

Esas sayılı dosyası ile, 39.336,19 USD asıl alacak , 329,78 USD diğer faiz istemi ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, Davacı şirketin 2019 -2020 yılı incelenen kayıtlarında; davalı şirkete toplam 291.777,65 TL tutarında faturası düzenlediği, davalıdan59.466,62TL tahsilat yaptığı, davacının davalıdan 232.311,03.-TL alacaklı görüldüğü, Davacının davalıya düzenlediği faturalar Türk Lirası olarak düzenlenmiş olup, her bir faturanın üzerine USD kuru ve USD değerlerinin de yazılı olduğu, buradan da taraflar arasındaki ticari alış verişin USD değeri üzerinden olduğu sonucu ile.

Davacı davalıya toplam 49.546,85 USD tutarında faturası düzenlediği, davalıdan 10.210,66 USD tahsilat yaptığı, davacının davalıdan 39.336,19-TL alacaklı görüldüğü, Her ne kadar BA ve BS formlarında MUTABIK olmasalar da taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Davalının talimat mahkemesince incelenen ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda.

İncelenen davalı yana ait 2019 yılı İşletme Defteri açılış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, 2019 yılı İşletme Defterinin Defter Beyan Sistemi üzerinden Gelir İdaresi Başkanlığına bildirildiği, 2020 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmesinden dolayı davalı ...'ın 2019 ve 2020 yılllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ...'ın 2019 ve 2020 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde.

Davalı yanın tarafına düzenlenen faturalardan toplamı 54.816,12 TL (9.132,42 USD) tutarındaki iki adet faturayı ticari defterlerinde kayıt altına almadığı, Davalı yanın 02.03.2020 tarihinde davacı yana 245.343,81 TL tutarında bir adet iade faturası düzenlediği ve davalı yanın 2019 ve 2020 yılında davacı yana herhangi bir ödeme yapmadığı tespit edilmiş olup, davalı yanın 31.12.2020 tarihi itibariyle davacı ...San. ve Paz. Ltd.

Şti.'ye 52.257,71 TL borcunun bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Davacı, eldeki dava ile faturaya dayalı olarak yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, davalı ise fatura konusu malların teslim edilmediğini savunmuştur. Fatura tek başına alacağın varlığına delil olmadığı gibi davalının da söz konusu makbuzların altında imzası bulunmamaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki teslim hukuki bir işlem olup, ancak yazılı delille ispat edilebilir, bu hususta da delil bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)