KÜNYE
- Mercii
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/315
- Karar No
- 2023/254
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2023
Karar Metni
699 kelime·3 dk okuma·14 bölüm
...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/315
KARAR NO : 2023/254
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ
Av. ... ...
DAVALI
... - ... ...
VEKİLLERİ
Av. ....... Av. ... -...
DAVA
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin T.C. Kimlik numarası yazılı olan bir senedi Bursa 3. İcra Dairesi'nin 2019/... sayılı icra dosyasına konu ettiğini ancak müvekkili ile ismi ve soy ismi aynı olan babasının uzaktan akrabası T.C.
Kimlik numarasının ... olan ...'un olduğunu, icra takibinin de gerçek borçlunun adresine tebliğ edildiğini, müvekkilinin hiçbir alakası olmamasına rağmen maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu senet üzerindeki imza ve yazıların da müvekkiline ait olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın kabulüne, davalının %20 oranında tazminatın davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine, müvekkilinin bugüne kadar kesilen 4.264,12 TL'nin müvekkiline iadesine, yargılama harç ve giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; Bursa 3. İcra Dairesi'ne, Bursa CBS'ye, Bursa PTT Başmüdürlüğü'ne, Bursa Vergi Dairesi'ne, Anadolu Üniversitesi'ne, Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yapı ve Kredi Bankası'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Adli Belge İnceleme Uzmanı Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: "...inceleme konusu senet aslı, ön yüzü üzerinde ödeyecek “...” adına atfen atılı bulunan imzaların, ...’a ait mevcut karşılaştırmaya esas örnek imzaları arasında gözlenen farklılıklara istinaden, ... eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipten kaynaklı imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; Bursa 3. İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyasına dayanak olan 06/07/2019 düzenleme, 05/08/2019 vade ve 51.616,00 TL bedelli bono üzerinde bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığı vakıalarından hareketle menfi tespit istemine bulunulmuştur.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce davacının imza attığı belge asılları ilgili kurumlardan getirtilmiş ve davacının mahkememiz huzurunda imzaları alınmıştır. Senet aslının da getirtilmesi suretiyle senet aslı ile davacının mukayeseye elverişli imzaları karşılaştırılmak üzere dosya Adli Belge İnceleme Uzmanına tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; senet aslı üzerindeki imza ile mukayeseye elverişli imzaların; İmzalardaki kalem baskısı ve çizgi kalitesi, imzaların başlangıç hareketinin yapılışı, imzalardaki el hareketlerinin yapılışı,
imzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı, imzalardaki noktalama işaretinin yapılışı ve konumu,
imzalardaki yatay çekiliş hareketlerinin yapılışı ve imzaların bitim hareketinin yapılışı yönünden farklılıklar olduğu ve takibe konu senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu optik aletler kullanılarak senet üzerinde incelemeye dayandığından hükme esas alınmış ve aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/315, K. 2023/254, 23 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama