Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/344 K.2021/637

Av. ...

DAVALILAR

2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2016

KARAR TARİHİ : 03/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :14/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... E-2021/... K sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememizin 2021/... Esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılan yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Ürünler Teks. İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti yetkilisi olan davalı ... tarafından 30/11/2011 tarih ... nolu 85.000,00 TL bedelli bir adet çek keşide edildiğini, müvekkilinin daha önceden tanımakta olduğu ...' dan çek karşılığında borç para istediğini, varılan anlaşma gereğince söz konusu çek ciro edilmek suretiyle adı geçene teslim edildiğini, ancak çek karşılığı ödenmediğinden müvekkili tarafından 05/12/2011 tarihinde 85.000,00 TL' yi ...' ya elden ödemek zorunda kaldığını, davalı ... ile yapılan görüşmelerde çekin bedelinin ödeneceğini belirttiğini,

verilen sözlere istinaden müvekkilinin arkasında cirosu bulunan çeki güven ilişkisi nedeniyle o dönem şirket yetkilisi olan davalı ...' e teslim ettiğini, ancak çeki teslim alan davalının ısrarla yapılan tüm taleplere rağmen bedelini ödemediği gibi çeki de iade etmediğini, aradan yıllar geçtikten sonra söz konusu çeke istinaden müvekkili hakkında Bursa 13. İcra Dairesinin 2015/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bildirmiş olup, icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmesilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çek üzerinde bulunan keşideci imzasının yetkili kişiler tarafından atılıp atılmayacağı konusunda bilgi sahibi olmasının mümkün olmadığını, kaldı ki takibe konu çek üzerinde bulunan imzalar Bursa CBS 2015/... sor. Nolu dosyası aracılığıyla inceleme yapıldığını, paraf imzası ile keşideci imzasının aynı olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın kötü niyetli olarak borçtan kurtulmaya çalıştığını bildirmiş olup, davanın reddine karar verilmesini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların cevap dilekçesi vermedikleri gibi duruşmada da hazır olmadıkları anlaşıldı.

GEREKÇE

İncelenen dosya kapsamına göre;

Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/01/2021 tarih 2020/... Esas- 2021/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş olup yapılan inceleme neticesinde;

Dava İ.İ.K. 72. mad. düzenlenen "Menfi tespit" istemine ilişkindir.

Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... Ürünler Teks. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 84.000 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla 21/02/2015 tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri yoluyla icra takibine girişildiği, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bursa 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine borca itiraz amacıyla dava açtığı, 07/05/2015 tarihinde açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bursa CBS 2015/.. Sor. Sayılı dosyasının incelenmesinde, müştekinin ..., şüphelilerin ..., ... olduğu, evrakta sahtelicik suçundan soruşturma başlatıldığı, savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/..

Sor. sayılı dosyasında mübrez bilirkişi raporları, banka kayıtları, tanık beyanları bir bütün olarak ele alındığında inceleme konusu çekin ön yüzünde bulunan el yazıları, düzeltme ve keşideci imzası ile ...' ın savcılık dosyasında bulunan el yazıları ve imzaları arasında benzerlik bulunduğu, çekin ön yüzündeki el yazıları düzeltme ve keşideci imzasının ... eli ürünü olduğu, çekin arka yüzünde 1. Ciranta ... ... isim yazısı ve altına atılı olan imzanın ... eli ürünü oldukları, yine çekin arka yüzünde 2. Ciranta ... isim yazısı diğer yazılar ve altında atılı olan imzanın ... eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

Çek üzerinde bulunan imzalarda herhangi bir sahtecilik olmadığı anlaşılmış, savcılık dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olduğundan ve davacı taraf da davasını kanıtlayamadığından, davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)