Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/405 K.2023/652

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu Şirket hakkında, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde; takibe konu faturanın tebliğ edilmediğini, varlığından haberdar olunmadığını, takip konusu alacaktan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, takibe, ferilerine, faize, faiz oranına itiraz edildiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında üretmiş olduğu boyaları davalı şirket marifetiyle ihraç ettiğini; söz konusu mallar Mısır'ın Aleksandria limanına ulaştığını, ne var ki ihraç edilen mallar yurt dışındaki limandan çekilmemiş ve bu nedenle Mısır ülkesinde çekilmeyen mallar nedeniyle ardiye bedeli meydana geldiğini, müvekkili firmanın, taşıma ilişkisinden kaynaklı olarak kendi sorumluluğunda olan gümrükten yükleme bedelini, taşıma bedelini eksiksiz bir şekilde zamanında ödediğini, karşı limandan malın teslim alınmamasından, meydana gelen ardiye bedelinden,

bu bedelin davacı tarafça karşılanmasında müvekkilin hukuken bir sorumluluğu doğmayacağını, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

Deniz Ticareti alanında uzman 2 bilirkişi ve SMMM bilirkişisinin müşterek raporlarının sonuç kısmı: "1-Davalı, malların taşınmasını istemiş, Lima Lojistik de bu organizasyonu sağlamş ve

malların istenen yere ulaşmasını anlaşmaya uygun olarak yerine getirmiştir. Taşıyan firma,

malları limana bırakmıştır. Bu sürecin ardından, taşıma işlemine ve limanda teslim alınmayan

mallara dair ardiye bedeline yönelik fatura düzenlenmiştir. Ödenmesi gereken bedelin,

taşıma talimatı veren davalıya ait olduğu değerlendirilmektedir

2- Davacı.Lima Lojistik Hizmetleri San.Tic.A.Ş'nin 2020 yılına ait yasal defterleri olan

Yevmiye Defteri, Defteri Kebir defterlerini beyan ettiği bu defterlerin yasal süresinde 6102

sayılı TK nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre aylık

olarak alınması gereken beratlar süresinde yapılmıştır.

3- Davacı taraf Lima Lojistik Hizmetleri San.Tic.A.Ş'nin 2020 yılına ait yasal defter bilgilerine

icra takip tarihi itibari ile davacı taraf Lima Lojistik Hiz.San.Tic.A.Ş’nin davalı taraf Siena

Boya San.ve Tic.Ltd.Şti’den talebe bağlı olarak 1.400,00 USD ALACAKLI olduğu

görülmektedir.

4- Davacı tarafından kullanılan e-arşiv fatura düzenleme engratörü Türkkep ekran

görüntüsüne göre 04.03.2020 tarihinde davalı taraf Siena Boya San.ve Tic.Ltd.Şti ne LMA

20200000000229 nolu faturanın düzenlenmiş olduğu ve davalı tarafa bildiriminin yapılmış

olduğu bilgisi mevcuttur.Davalı taraf tarafından dava konusu faturaya itiraz edildiğine dair

dava dosyasında herhangi bir evrak mevcut değildir." şeklindedir.

İtiraz üzerine aynı heyetten alınan ek raporun sonuç kısmı:"1- Davalı, malların taşınmasını istemiş, Lima Lojistik de bu organizasyonu sağlamış ve

malların istenen yere ulaşmasını anlaşmaya uygun olarak yerine getirmiştir. Taşıyan firma,

malları limana bırakmıştır. Bu sürecin ardından, taşıma işlemine ve limanda teslim alınmayan

mallara dair ardiye bedeline yönelik fatura düzenlenmiştir. Ödenmesi gereken bedelin, taşıma

talimatı veren davalıya ait olduğu değerlendirilmektedir.

2- Davacı taraf Lima Lojistik Hizmetleri San. Tic. AŞ'nin 2020 yılına ait yasal defter

bilgilerine icra takip tarihi itibari ile davacı taraf Lima Lojistik Hiz. San. Tic. AŞ’nin davalı

taraf Siena Boya San.ve Tic. Ltd. Şti’den talebe bağlı olarak 1.400,00 USD ALACAKLI

olduğu görülmektedir.

3- Davacı tarafından kullanılan e-arşiv fatura düzenleme engratörü Türkkep ekran

görüntüsüne göre 04.03.2020 tarihinde davalı taraf Siena Boya San.ve Tic.Ltd.Şti ne LMA

20200000000229 nolu faturanın düzenlenmiş olduğu ve davalı tarafa bildiriminin yapılmış

olduğu bilgisi mevcuttur. Davalı taraf tarafından dava konusu faturaya itiraz edildiğine dair

dava dosyasında herhangi bir evrak mevcut değildir."

şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, deniz taşımasından kaynaklı taşıyanın ödediği ardiye bedelinin taşıtandan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taşıyanın ödediği ardiye ücretinin taşıtanın sorumluluğunda olup olmadığı ve taşıyanın ödediği bu ücreti taşıtandan talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Tarafların sundukları belge delilleri ve tüm dosya kapsamı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dosyada yer alan maillerden ve konşimentolardan da anlaşılacağı üzere, söz konusu malların Türkiye'den alınarak Mısır'a taşınması işlemleri Lima Lojistik tarafından sağlanmıştır. Taraflar arasında yapılan mail yazışmaları, yapılan anlaşmayı göstermektedir. Davalı, malların taşınmasını istemiş, Lima Lojistik de bu organizasyonu sağlamş ve malların istenen yere ulaşmasını anlaşmaya uygun olarak yerine getirmiştir. Taşıyan firma, malları limana bırakmıştır. Bu sürecin ardından, taşıma işlemine ve limanda teslim alınmayan mallara dair ardiye bedeline yönelik fatura düzenlenmiştir. Ödenmesi gereken bedelin, taşıma talimatı veren davalıya aittir. Zira, malların limandan alınmamasında davacı taşıyana yüklenebilecek bir kusur yoktur.

Davacı, davalıdan tahsil etmek üzere dava dışı taşıma işi yapan firmaya ödemeyi gerçekleştirmiştir. Taşıma işlemi yapılmasına rağmen, davalı şirket limanda bekleyen malları teslim almadığı için davacı şirket bedel ödemiştir. Gerek ulusal gerekse uluslararası sözleşmelere göre, taşıma işlemini yaptıran, söz konusu ardiye bedelini ödemek zorundadır. Düzenlenen konşimento gereği, ardiye bedelinin davalı şirket tarafından ödenmesi gerekmektedir.

Davacı tarafından ödenen ardiye bedeline ilişkin davalı tarafa kesilen faturaya davalı taraf itiraz etmemiştir. Her ne kadar itiraz edilmemesi tek başına alacağın varlığına yetmez ise de ardiye bedelinin taşıma talimatı veren taşıtan üzerine olduğu sunulan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığından aşağıdaki şekilde davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Ardiye ücretine ilişkin kesilen faturadaki bedel davalı tarafça belirlenebilir olduğundan alacağın likit olduğu kabulü ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır