Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1252 K.2022/1253

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/1252 Esas

KARAR NO : 2022/1253

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 2-.....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/11/2022

KARAR TARİHİ : 22/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... ... ’a ait “...Osmangazi /Bursa” adresindeki bayan giyim ürünleri satışı yapan işyeri. 28.01.2020 – 28.01.2021 vadeleri arasında, 242184174 Nolu İşyerim Paket Sigortası Poliçesi ile davacı şirkete sigortalandığını, 13.09.2020 tarihinde sigortalı işyerinde su baskını yaşanmıştır.

Meydana gelen su baskını nedeniyle sigortalı iş yerinde; mağaza içinde vitrinlerde asılı olan giyim ürünlerinin tamamen ıslanarak zarar gördüğü, tavan yüzeyindeki aydınlatma malzemelerinin zarar gördüğü, işyerinin alçı pano levha tavan kaplamasının ıslanma sonucu zarar gördüğü, vitrin zemin ile duvar kaplamasının ıslanma sonucu zarar gördüğü, klimanın arızalanmış olduğu ve muhtelif dekorasyon ve demirbaş muhteviyatının zarar gördüğü belirlendiğini, 15.10.2020 tarihli uzman raporuna göre; sigortalı işyerinin üst katında bulunan ve kuyumcu olarak faaliyet gösteren davalılardan ...

Kuyumculuk San. Tic. Ltd.

Şti.’ye ait işletmenin, işyerine tuvalet yaptırdığı ve tuvalet gider borularını çatıdan inen yağmur suyu iniş borusuna bağladığı, bu yağmur suyu borusunun tıkanmasından kaynaklı olarak su baskınının gerçekleştiği tespit edildiğini, sigortalı işyerinin bulunduğu çarşının tüm bakım ve onarım işleri ise Osmangazi Belediyesi’nin sorumluluğu altında olduğunu, müvekkili şirketin, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar nedeniyle poliçe teminatı kapsamında sigortalısına 27.10.2020 tarihinde 68.111,10-TL tazminat ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, davacı şirket tarafından,

T.T.K.md.1472 vd. hükümleri gereği haiz olduğu yasal halefiyete binaen, ödenen sigorta tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hasarın sorumlusu olan davalılardan tahsili için Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu olaya ilişkin olarak zorunlu arabuluculuk kapsamında tarafımızdan arabuluculuk yoluna başvurulmuştur.

Bursa Adliyesi Arabuluculuk Bürosu’nun 2022/2514 Başvuru ve 2022/102996 Arabuluculuk Numaralı dosya kapsamında yapılan arabuluculuk süreci 16.09.2022 tarihinde tarafların ANLAŞMAMALARI ile sonuçlandırıldığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin haiz olduğu yasal halefiyete binaen, ödemiş olduğu tazminatın hasarın sorumlusu davalılardan tazmin ve tahsili için borçluların Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Osmangazi Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu, Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Nalbantoğlu Mahallesi, 1/1000 ölçekli Reyhan-Kayhan-Hanlar Bölgesi Koruma Amaçlı İmar Planı kapsamında, kentsel sit alanında kalan, Kapalı Alt Çarşı Sok. No:38-40 adresinde bulunan özel mülkiyete ait işyeriyle alakalı olarak, Kapalı Çarşı üst örtü projesi kapsamında yapılmış olan yağmur suyu iniş borusuna diğer davalı ...

Kuyumculuk isimli işyerinde yapılan wc giderlerinin izinsiz ve uygunsuz bir şekilde bağlandığı ve bu sebeple tıkanan iniş borularının işlev dışı kalması neticesinde taşan yağmur sularının Kapalı Alt Çarşı 38-40 nolu işyerine dolmasına ve bunun sonucunda maddi hasarların meydana gelmesine sebep olduğunu, söz konusu adreste bulunan işyerinin de içerisinde yer aldığı Kapalı Çarşı ile ilgili, “Kapalı Çarşı Cephe Sağlıklaştırma ve Çatı Örtüsü Projesi” kapsamında tüm çalışmalar Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından yürütülmüş ve uygulaması 2015 yılında tamamlandığını,

Kapalı Çarşı alanında Osmangazi Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce herhangi bir projelendirme, uygulama, bakım yada onarım çalışması yapılmadığını, cadde, sokak ya da çarşılarda gerçekleştirilen üst örtü ya da cephe sağlıklaştırma gibi bütüncül projeleriyle ilgili ileriki dönemlerde yapılacak her türlü bakım ve onarım işleriyle alakalı sorumluluklar uygulamayı gerçekleştiren kuruma aittir.

Bu alanlar dışında kalan özel mülkiyete ait tüm bağımsız bölümlerin ya da yapıların bakım ve onarımları mülk sahiplerinin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenlerle Belediyenin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olup haksız ve yersiz icra takibinin iptali gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ... Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti'ye usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları, sulh protokolü, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalılara ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalılarca tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 19/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle: Dava konusu borcun ödendiğini, taraflarla sulh olduklarını, sulh protokolü gereği taraflara yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığı, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.