Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1353 K.2026/115

Av.

DAVALI

DAVA

Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2022

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde : Müvekkili ...'in konut sahibi olmak amacıyla davalı ... üye olduğunu ve ödemeyle ilgi tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, Kooperatif 2010 yılında ferdileşmeye gittiğini ancak müvekkili adına tescil edilmesi gereken ... İli ... İlçesi ...

Mah. 3046 Ada 1 Parsel 5 Nolu bağımsız bölümde bulunan mesken vasıflı taşınmazın tapusunun müvekkiline verilmediğini, müvekkili tapu devrini talep ettiğinde kooperatif yönetimi, kooperatifin bir kısım borçları nedeniyle tapuda devir işleminin hemen yapılamayacağını ancak en kısa sürede bunun yapılacağını belirttiğini, müvekkilinin tapusunun kısa bir süre sonra devredileceğini düşünerek 2010 yılında dava konusu 5 numaralı daireyi fiilen teslim aldığını ve kiraya verdiğini, müvekkilinin kiracısı olan ... dava konusu konutta oturduğunu,

dava konusu 5 numaralı dairenin su aboneliğinin müvekkili üzerine olup 08/01/2010 tarihinden itibaren su faturası ödemeleri müvekkil adına yapıldığını, ayrıca elektrik aboneliğinin de müvekkili üzerine olduğunu, davalı Kooperatifin ...'ya borçları nedeniyle davaya konu daire ... tarafından ihale yoluyla 20/12/2019 tarihinde 3. kişiye satıldığını, müvekkili tarafından satış işleminin iptali için açılan ihalenin feshi davasının ...

9. İcra İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/ E. 2021/ K. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda reddedildiğini, Mahkeme ret gerekçesi olarak taşınmazın tapuda anılan kooperatif üzerine kayıtlı olması nedeniyle müvekkilinin aktif dava ehliyeti bulunmamasını gösterdiğini, söz konusu kararın istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek 03.02.2022 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu dairenin davalı üzerine olan tapusu iptal edilerek müvekkili adına tescil edilmesi için açtıkları tapu iptal tescil davasının ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, anılan Mahkemede yapılan yargılama sırasında ...

9. İcra İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/ E. 2021/ K. sayılı ihalenin feshi davasının 03/02/2022 tarihinde kesinleştiğini ve dava konusu 5 numaralı dairenin tapusu, ihaleyle alan 3. kişinin üzerine geçtiğini, bu nedenle, konusuz kalan tapu iptal ve tescil davasI müvekkili tarafından takipsiz bırakılmış ve 17/10/2022 tarihinde Mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verdiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

Esas sayılı dosyasında görülen tapu iptal tescil davası sırasında davalı kooperatifin tüm defter ve kayıtları incelenerek düzenlenen ayrıntılı bilirkişi raporu davaya konu 5 numaralı dairede müvekkilinin hak sahibi olduğunu ispatladığını, raporun 5. sayfasında, müvekkilinin 31/12/2010 tarihi itibariyle davalı Kooperatifin aidat alacağı talebi olan 102.129,00 TL'nin tamamını ödemiş olduğunun belirtildiğini, davaya konu ... İli ... İlçesi ...

Mah. 3046 Ada 1 Parsel 5 Nolu bağımsız bölümde bulunan mesken vasıflı taşınmazda gerçek hak sahibinin müvekkili olduğu ancak ferdileşme aşamasında davalı kooperatifin hukuka aykırı şekilde davaya konu taşınmazı müvekkiline devretmemiş olduğu ve taşınmazın anılan Kooperatifin Kuruma olan bor nedeniyle ... tarafından ihale yoluyla satıldığı sübut bulduğunu, müvekkilinin gerçek hak sahibi olmasına rağmen davalı kooperatifin borçları nedeniyle ... tarafından 3. Kişiye satılan "...

İli ... İlçesi ...

Mah. 3046 Ada 1 Parsel 5 Nolu" bağımsız bölümde bulunan dairenin güncel piyasa rayiç değerinin davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, anılan taşınmazın rayiç değeri tespit edildiğinde artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak ve belirsiz alacak olarak şimdilik 10.000,00 tl'nin müvekkiline ödenmesine, aradan geçen 13 yıla rağmen dava konusu dairenin tapusunu müvekkiline devretmeyen davalının kötü niyetli olduğu görüldüğünden, yıllardır hukuk mücadelesi veren müvekkilimizin daha fazla mağdur olmaması için, teminatsız olarak davalı kooperatifin malları üzerine tedbir konulmasına,

yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava davacıya ait taşınmazın davalı kooperatifin borçları nedeniyle satılması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.Davacı davalı kooperatifin üyesi olduğunu ileri sürerek 5 numaralı bağımsız bölümün tapusunun kendisine devredilmesi gerektiğini ancak bunun yapılmadığını, ...'ya olan borçlar nedeniyle cebri icra yoluyla satıldığını ileri sürmüştür.Mahkememizin 2020/...

Esas sayılı taraflar arasındaki başka bir yargılama dosyasında bilirkişi raporu alınmış, kooperatife ait kayıtlar incelenmiş, bu kayıtlara göre davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu 109.129,00 TL aidat borcundan 7.000,00 TL'nin ödenmediği tespit edilerek rapor edilmiştir.Mahkememiz dava dosyasında da bilirkişi incelemesi yapılması istenilmiş ancak kooperatif kayıtlarına yapılan tebligatlara rağmen ulaşılamamıştır.Bir kooperatif ortağının kooperatife ait bağımsız bölümde hak sahibi olabilmesi için kooperatifin faaliyeti sırasında söz konusu bağımsız bölüme ilişkin ferdileşmenin gerçekleşmesi,

yapılacak kura çekimi sonucunda söz konusu bağımsız bölümün ilgili kooperatif üyesine düşmesi, ortağın da kooperatife aidat borcunun bulunmaması gerekir. Bu şartların oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi ise kooperatif kayıtlarında yapılacak inceleme ile gerçekleşir.5. Celsenin 1 no.lu ara kararı gereği.

Dosyanın tetkikinde (1.) celse (3) nolu ara karar gereği araştırmanın tamamlanmamış olduğu görülmekle, davalı kooperatife ihtarlı bir tebligat çıkartılarak kooperatife ait ticari defter ve belgelerin inceleme gününde mahkememiz kaleminde hazır etmesi için kesin süre verilmesine, aksi takdirde taşınmazın davacıya fiilen teslim edildiği tarihte davacının taşınmazın mülkiyetinin devrine ilişkin koşulların oluştuğu, kooperatife herhangi bir aidat borcunun bulunmadığı hususlarını kabul etmiş sayılacakları ihtarı ihtar edilmiş, yapılan ihtara ve tebligata rağmen davalı kooperatif kayıtlarına ulaşılmamıştır.Eldeki tek rapor Mahkememizin 2020/...

Esas sayılı dosyasına ilişkin olup eldeki dava dosyasında davalı kooperatifçe inceleme yapılmasına müsade edilmemiştir.Mahkememizin 5. Celsenin 1 no.lu ara kararınca değerlendirme yapılmalıdır.Söz konusu bağımsız bölümün dava tarihindeki değerinin belirlenmesi için kıymet takdiri yapılmış, taşınmazın dava tarihindeki değerinin 1.946.440,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Davacı tarafça dava belirsiz alacak biçiminde açılmış ancak davada taşınmazın rayiç değerinin ödenmesi istenilerek başlangıçta 10.000,00 TL talep edilmiştir. Davacı tarafça taşınmazın kıymeti belirlendikten sonra harç tamamlanmış, ancak sehven 4. Celsenin 2 no.lu ara kararında dava tarihinde olan değere göre değil de rapor tarihindeki değeri dikkate alınarak harç tamamlanması yoluna gidilmiştir.

Oysaki alınan harç taşınmazın dava tarihindeki değerinden fazla olmuştur.Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri olan 1.946.440,00 TL alacağın davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı