Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/418 K.2022/433

... T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/418 Esas

KARAR NO : 2022/433

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av... KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : ... KAYYIM :... ...

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 28/03/2022

KARAR TARİHİ : 07/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'sine, kalan sermayenin ve hisselerin %50'si Ömer Ziya Göktuğ'un mülkiyetinde olduğunu, Şirket Y.K. Başkanı ve %50 hisse sahibi ... ... ...

19.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin işleyişi ile ilgili ve de 3.kişilere karşı temsil ve ilzamında başkaca yetkili olmadığını, yönetim kurulu şirketin icra organı olup iş bu vefat sebebiyle şirketin icra organından yoksun kaldığını, ayrıca şirketin günlük işlerinin görülmesi, 3. kişiler nezdinde temsil ve ilzam anlamında her türlü evrakın imzalanması, kesintisiz olarak faaliyetlerinin devamı gerektiğini, müvekkil ... ... ... ve ... .... arasında varisleri de dahil olmak üzere ölüm vuku bulmadan önce başlamış olan ve şu anda da devam eden hukuki ihtilaflar, veraset intikal süreçlerinin çok uzun zaman alacak olması,

sebebiyle genel kurulun kısa vadede ve şirketin yönetim organının teşekkülüne dair bir karar alınabilmesinin mümkün olmadığını,bu durumun sayılamayacak kadar çok sakıncanın vuku bulmasına sebebiyet vereceğini, kaldı ki tarafların arasındaki ihtilaflara ek olarak hisse sahipliğinin her iki tarafta %50-%50 olması sebebiyle genel kurul toplanabilse bile yönetim kurulu yine teşekkül edemeyeceğini, müteveffanın hayatta iken kendi aile üyelerini de (şimdiki varisler) dahil ederek bir hukuksuz işlemler dizisi izleyerek müvekkilimi fiilen Kendisine kayyım atanması talep edilen şirket yönetiminden uzaklaştırması, ortak olunan bir başka şirket olan ...

Elektronik Yay.san Ve Tic. İşl. Aş İstanbul Şube binasını muvazaalı olarak sonradan başına geçeceği varislere ait ... Görsel Ürünler Org. Ve Tic.

Aş isimli şirkete kiraya vererek müvekkilimin şirket binasına girişini yasaklaması gibi sebeplerle yargılamaların devam ettiğini TMK 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasını; yapılacak yargılama sonucunda yönetim organından yoksun kalan davalı şirkete TMK 427/4 "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa", hükmü dikkate alınarak TMK 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasın talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete tebligat yapılmış ancak cevap verilmemiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava organsız kalan davalı anonim şirkete yönetim kayyumu atanmasına yöneliktir.

İbraz edilen belgelerden kayyum atanması istenilen şirkette %50 oranında Mehmet Emin Göktuğ ve Ömer Ziya Göktuğ'un hissedar oldukları,şirket yetkilisi Ömer Ziya Göktuğ'un 19/01/2022 tarihinde vefat etmesi ve mevcut yönetimin temsil yetkisinin 21.02.2022 tarihi itibariyle sonlandığı ve bu nedenle şirketin organsız kaldığı anlaşılmıştır.

Dosya arasına ticaret sicil gazetesi örneği alınmış, ... ... ... davalı şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, diğer yetkili ... ... ... temsil yetkisinin 21.02.2022 tarihi itibariyle sonlandığı anlaşılmıştır.

TMK 427/4 maddesinde, bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa şirkete yönetim kayyumu atanacağı düzenlenmiştir.

Dava, dava dışı şirkete kayyım atanması talebine ilişkin olup, mahkemece, yukarıda anılan gerekçe dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun TMK 427/4 maddesine dayalı kayyum ata istemi olduğundan herşeyden önce görev hususunun belirlenmesi gerekir. Aynı kanunun 397/2. maddesi hükmü uyarınca vesayet makamı, sulh hukuk mahkemesidir. 427/4. maddesi ile de bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanmaması halinde vesayet makamının yönetim kayyımı atayacağı öngörülmüştür. Yasa koyucunun anılan bende ilişkin gerekçesinde, söz konusu düzenlemenin türü ve niteliği ne olursa bütün tüzel kişileri kapsadığı belirtilmiştir.

Yasanın açıklanan bu düzenlemesi karşısında, tüzel kişilik taşıyan ticaret şirketlerine yönetim kayyımı atanmasına ilişkin istemlerin de sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılmasının, yasa normunun lafzına uygun olduğu kuşkusuzdur.

Ancak, şirketin uzun süredir işlerinin yürütülemediği ve müteveffa yöneticinin hayatta iken kendi aile üyelerini de (şimdiki varisler) dahil ederek bir hukuksuz işlemler dizisi izleyerek müvekkilimi fiilen Kendisine kayyım atanması talep edilen şirket yönetiminden uzaklaştırması, ortak olunan bir başka şirket olan ... Elektronik Yay.san Ve Tic. İşl. Aş İstanbul Şube binasını muvazaalı olarak sonradan başına geçeceği varislere ait ... Görsel Ürünler Org. Ve Tic.

Aş isimli şirkete kiraya vererek müvekkilimin şirket binasına girişini yasaklaması gibi sebeplerle yargılamaların devam ettiği gibi iddialarla kayyım atanması istemiyle açılan böyle bir davada, mutlak biçimde Türk Ticaret Kanunu’nun anonim şirketlere ilişkin hükümleri ışığında kayyım atanmasını gerekli kılan olguların varlığı ve mahiyetinin değerlendirilerek belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, ticaret şirketlerine kayyım atanmasına ilişkin davalar da, TTK’nın 4. maddesinin ilk fıkrasının birinci bendinde belirtilen biçimde geniş anlamda ticari dava niteliğindedir.Bir başka anlatımla,

ticaret şirketlerine kayyım atanmasına ilişkin davaların, mutlak ticari davalardan olduğunun kabulü gerekir. Bu tür davalar ise Asliye Ticaret Mahkemelerinde, bu mahkemenin bulunmadığı yerlerde asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemelerinde incelenip sonuçlandırılacaktır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin kökleşmiş içtihatları ve vesayet makamları kararlarının temyiz mercii olan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin yerleşmiş görüşü de bu yöndedir.

Öte yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4 ve 5. maddelerinde Ticaret Mahkemelerinin görevleri kapsamına “ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri”nin de dahil edilmiş olması da kökleşmiş içtihatları desteklemektedir. Bu itibarla, uyuşmazlığa asliye ticaret mahkemesinde bakılması gerektiğinden mahkememiz görevli kabul edilmiştir.

Kural olarak TTK da Anonim Şirketleri düzenleyen maddelerde yöneticilerin seçimi Anonim Şirketin Genel Kuruluna münhasır yetki olarak verilmiştir. Bu sebeple mahkemelerce Anonim şirkete yönetici atanması kural olarak mümkün değildir. Bunun istisnası ise somut olayda olduğu gibi şirketin organsız kalmasıdır. Bu durumda TMK 427/4 maddesi uyarınca yönetim kayyumu atanabilecektir

Yönetim kayyımı atanması basit yargılama usulüne tabi olup duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilebilecek dava türlerindendir. Kural olarak davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmesi gerekirse de davalı şirket zaten yönetim organından yoksun olup davaya cevap verebilecek bir organı bulunmamaktadır. Nitekim 2.Asliye ticaret Mahkemesinin 2022/126 Esas sayıl aynı konuya ilişkin davasında da tebligata rağmen organ eksikliği nedeniyle bir cevap verilememiştir. Gerek bu husus gerekse şirketin uzun süredir organsız kalması nedeniyle dava konusunun aciliyetine binaen davalı tarafa tebligat çıkartılmasına gerek duyulmamış ve dosya üzerinden talebin kabulüne karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır