Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/528 K.2024/494

Av.

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2022

KARAR TARİHİ : 17/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;31/10 - 06/11/2021 tarihleri arasında ABD Las Vegas 'da yapılacak ... ( Automotive Aftermarket Products Expo ) Fuarı kapsamında , Bursa Ticaret ve Sanayi Odasının desteklediği yurt dışı iş gezisi yapılacağı hususunda, oda üyelerine bilgilendirme yapılmış olduğunu, tur kapsamı ve fiyata dahil hizmetlerin, THY ile İstanbul'dan Los Angeles 'e ekonomi sınıfı gidiş ve dönüş uçak bileti, 5* Otelde kahvaltı dahil 5 gece konaklama, Bursa/İstanbul havalimanı transferleri, yurtdışı havalimanı / otel / havalimanı transferleri, Otel / Fuar alanı / otel transferleri, Otel / Ziyaret edilecek kurumlar / otel transferleri,

fuar biletleri, olarak bildirilmiş olduğunu, tur hizmeti davalı ... Turizm A.Ş. Tarafından sağlanmış ve fiyatlar kişi başı 2.495 Euro olarak açıklanmış olduğunu, vize işlemleri de davalı firma tarafından yürütülmüş olduğunu, davacı firma ortakları, ... ve ... tarafından Fuar gezisine katılım için, ön kayıt sonrası kişi başı 2.495 Euro olmak üzere , toplam 4.990 Euro davalı ... Turizm A.Ş. Hesabına , davacı ...................

Ltd Şti tarafından yatırılmış olduğunu, paket tura dair ödemeler, davacı firma tarafından Halkbank İzmir yolu sanayi şube 07/09/2021 tarihli 2.495 Euro ve Yapı Kredi Bankası 08/09/2021 tarihli 2.495 Euro havale dekontları ile gerçekleştirilmiş olduğunu, Katılımcı ...'ın, davalı firma tarafından yürütülen vize işlemleri neticesinde, Amerikan Konsolosluğu tarafından vize talebinin reddedildiğini, öte yandan ortağının annesinin vefatı sonrası, ortağının katılamayacağı bu tura katılması geleneklerimize göre de katılması da beklenemeyeceğini belirterek sözleşmenin ifasının imkansızlığının doğduğunu belirterek, davanın kabulü ile,

paket tur kapsamında ödenen 4.990 Euro 'nun , dava tarihinden işleyecek faizi ile ( döviz tevdiat hesaplarına yürütülen faiz) davalıdan tahsili ile, davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı şirket yetkilisi müvekkili şirket aracılığı ile davaya konu işlemleri başlatmış olduğunu ve de akabinde üzücü vefat nedeni ile fuara katılamamış olduğunu, diğer yetkilinin vize sorumluluğu ise kendisinde olup müvekkili şirket ile vize anlaşması bulunmamakta olduğunu, davacı BTSO aracılığı ile müvekkili şirkete başvurmuş ve başvuran diğer kişilerle birlikte konaklama planlamasına dahil edilmiş olduğunu, dilekçelerinin ekinde mevcut belgelerden de anlaşılacağı üzere vizesini alamayan davacının ödediği bedeli geri isteme hakkının olmadığını,

yine ekli taahhütnamede de aynı hususlar belirtilmiş olup davacının sorumluluğu kabul etmiş olduğunu, davacının fuara katılması halinde kalacağı oda belirlenmiş ödemesi müvekkili şirket tarafından yapılmış olduğunu, verilen yazı ve taahhütnamelerde ödenen bedelin geri istenemeyeceği açıkça belirtilmiş olduğunu, karşı yan da basiretli tacirdir ve de bilerek ve isteyerek ve anlayarak imza attığını, bu bir paket tur değil ticari bir fuardır ve de ödenilen ve de geri istenemeyeceği taahhüt edilen bedelin iadesi mümkün olmadığını belirterek, anılan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın , paket tur sözleşmesinin iptali nedeni ile sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olduğu görülmektedir.

Tarafların bildirmiş oldukları delilleri toplanmış, dosya bir nitelikli hesap uzmanı ve bir SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş , bilirkişi heyet raporunda özetle; Davalı tarafından söz konusu iş kapsamında, davacılar için alınan THY uçak biletinin "iadesi mümkün olmayan" statüde olduğunu, THY tarafından gönderilen yazıda kişi başı bilet ücretinin 376,36 Euro olduğu, davacının talebinin 4.990,00 Euro (79.440,80 TL) olduğu, 376,36 Euro x 2 kişi =11.960,72 TL davalı tarafından yapılan ve iadesi mümkün olmayan masraf olduğu, bu durumda 79.440,80 TL - 11.960,72 TL =67.480,08 TL'nin davacıya iade edilebileceği kanaatlerini raporunda bildirmişlerdir.

Dosyaya sunulan kök bilirkişi raporuna karşı itirazların değerlendirilmesi adına dosya yeniden ek rapor aldırılması için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ek raporunda özetle.

Yurtdışı İş gezisi Programı Düzenleyici Kuruluş Sonuç Raporunda geziye 26 kişiden davacı şirket yetkililerinin de içinde bulunduğu 4 kişinin katılmadığı, 22 kişinin katılım sağladığı, ...'ın vize başvurusunun teknik incelemenin devam etmesi sebebiyle reddedildiği, konsolosluk tarafından yapılan incelemenin uzun sürmesi sebebiyle vizenin zamanında verilemediği, davalının sunduğu fatura örneğinde otelde konaklayan kişilere ait bilgilerin yer almadığı, kök raporlarında belirtildiği üzere;

tur düzenleyicisinin yasal yükümlülüklerden doğan masraflar ve üçüncü kişilere ödenip belgelendirilebilen ve iadesi mümkün olmayan bedellerin kesintisinin yapılabileceği değerlendirilmekte olduklarını, buna göre, iadesi mümkün olmayan THY uçak bileti 379,36 Euro x 2 kişi = 752,72 Euro ödenen ve talep edilen 4.990 Euro - 752,72 Euro =4.237,28 Euro davacı firmaya iade edilebileceği kanaatlerini bildirmişlerdir.

Tüm dosyanın değerlendirilmesinde. 31.10-6/11 2021 tarihleri arasında ABD Lasvegas'ta yapılan ... fuarı kapsamında BTSO'nun desteği ile, yurt dışı iş gezisi yapılacağı hususunda BTSO'nun üyelerine bilgilendirme yapıldığı, davacı şirket yetkilileri ... ve ...'in fuara katılmak için başvuruda bulundukları, davacı şirket yetkilileri tarafından 07/09/2021 ve 08/09/2021 tarihlerinde davalı şirkete ayrı ayrı 2.495 EURO olmak üzere toplam 4.990 Euro ödeme yapıldığı,

davacı şirket ortaklarından ...'in annesinin sağlık sorumları ve vefat etmesi nedeniyle , ...'ın ise vize işlemlerinin uzaması sonucunda vize başvurusunun reddedilmesi ve şirket ortağı arkadaşı ...'in annesinin vefatı dolayısıyla fuara katılım talebinden vazgeçerek iptal talebinde bulundukları, davalı tarafın iptal işlemini gerçekleştirdiği ancak iade işlemi yapamayacağını bildirdiği bunun üzerine eldeki davanın açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın paket tur sözleşmesi kapsamında davacı şirket ortakları tarafından fuara katılım için ödenen bedelin davalı tarafından iadesinin gerekip gerekmediği,

ya da hangi tutarı geri ödemekle sorumlu olduğu noktasında toplandığı, yapılan bilirkişi incelemesinde; taraflar arasında yazılı bir paket tur sözleşmesinin bulunmadığı, Türk Hava Yolları'ndan gelen cevaba göre, davacılar için davalı şirket tarafından satın alınan uçak biletlerinin iadesi mümkün olmayan statüde oldukları, kişi başı bilet ücretinin 376,36 EURO olmakla , toplamda 752,72 EURO olduğunun anlaşıldığı,

uçak biletlerinin iadesi mümkün olmayan statüde olduklarının anlaşılması nedeniyle davacılar tarafından yapılan ödemeden mahsup edilmesi gerektiği, davalı tarafın fuara katılım başvurusu yapan 26 kişi için otel ücreti ödediğini iddia ettiği ve buna ilişkin faturalarını sunduğu, faturalara yönelik yapılan incelemede, davacılar için otel ücreti ödendiğinin anlaşılamadığı, davalı tarafın bu nedenle bu iddiasını ispat edemediği, otele yapılan ödemenin mahsup edilemeyeceği, gelen hastane kayıtlarından davacı şirket ortağı ...'in ani sağlık sorunları ile yoğun bakıma alındığı,

akabinde vefat ettiği, vefat nedeniyle fuara katılım sağlanamayacağına dair iptal talebinde bulunduğu, kendisinden kaynaklanmayan mücbir sebep hali nedeniyle iptal başvurusu yaptığından ...'in ödemiş olduğu 2.495 EURO'dan uçak bedeli olan 376,36 EURO'nun mahsubu ile kalan tutarın kendisine iade edilmesi gerektiği, şirket ortağı ...'a ilişkin yapılan incelemede ise; vize talebinin reddedilmesi sonucunda iptal başvurusunda bulunduğu, vize başvurusunun reddedilmesine ilişkin ret sebebine dair bilgi ve belgeleri sunmak üzere davacı vekiline 1 aylık kesin süre verildiği,

verilen kesin süre içerisinde ret sebebine dair açıklayıcı bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı, ABD İstanbul Başkonsolosluğuna yazılan müzekkereye verilen cevapta, vize kayıtlarına ilişkin bilgi paylaşımının yasal mevzuatları uyarınca engellendiği, vize kayıtlarını veya başvurucunun dosyasında yer alan bilgileri açıklamaya yetkili olmadıklarının bildirildiği, fuara davacı firma yetkilileri dışında toplam 26 kişinin başvuruda bulunduğu, 22 kişinin fuara katılım sağladığı, davacı tarafın ...'ın vize başvurusunun kendisinden kaynaklanmayan sebeplerle reddedildiğine dair iddiasını ispat yükü altında olduğu,

buna ilişkin dosyaya somut bir delil ibraz edemediği, dolayısıyla sonuç olarak davacı şirket yetkilisi ...'ın ödemiş olduğu 2.495 Euro'nun geri iadesine ilişkin talebinin reddine karar vermek gerektiği, diğer şirket ortağı ...'in ise mücbir sebep nedeniyle fuara katılım başvurusunu iptal ettirdiği, bu durumda davalı firma tarafından zorunlu olarak yapılmış olan ve geri iadesi mümkün olmayan uçak biletine ilişkin 376,36 Euro'nun ödenen 2.495 Euro'dan mahsubu ile kalan 2.118,64 Euro'nun faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ☪e-imzalı Hakim · ☪e-imzalı