İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/592 K.2025/132

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/592Karar2025/132Tarih30 Ocak 2025Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/592
Karar No
2025/132
Karar tarihi
30 Ocak 2025
Esas no
2022/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava ihbar olunan
1-
Vekili
Av.
Dava ihbar olunan
2-
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
12/05/2022
Karar yazım tarihi
06/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından Kobi Paket Sigorta poliçesi ile sigorta edilen .../... adresinde, 03-04.08.2021 tarihlerinde ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'den kaynaklanan elektrik hatlarından yaşanan voltaj dalgalanmaları sebebi ile emtialarda ve sigortalı adreste hasar meydana gelmiş olduğunu, Mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, ...

Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine, somut olayda, davalı ...

Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurların mevcut olduğunu, Mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan eksper incelemesi neticesi hazırlanan ekspertiz raporu ile belirlenen 15.668,55-$ USD hasar bedeli 07.10.2021 tarihinde sigortalısına ödenmiş olduğunu, işbu davadan önce sigortalılarına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalı yana başvurulmuş olduğunu ve bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, Hasar tazminatını ödeyen davacı şirket T.T.K m.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan,

bu kanuni halefiyete dayanılarak mahkememize başvurmuş olduklarını, Davalı yanın bahse konu borcu ödememesi sebebiyle davalı/borçlu aleyhine ...

Arabuluculuk Bürosu 2022/ Başvuru, 2022/ arabuluculuk numarasına kayıtlı başvuru yaptıklarını, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi davalı yan ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, tüm bu sebeplerle 15.668,55-$ USD ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

-İhbar olunan ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; İhbar olunan şirket adına Mahkemede görülmekte olan davanın taraflarından olmadığından hakkında herhangi bir hüküm kurulmamasına, İhbar olunan şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden davanın ihbar olunan şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

-Davalı ...

Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sağladığı elektrik dağıtım hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiği ve meydana gelen hasar ile müvekkilinin üstlendiği hizmet arasında illiyet bağı bulunmadığından oluştuğu iddia edilen zarar bakımından sorumluluğunun olmadığı, dava konusu hasar iddiasına dayanak teşkil ettiği belirtilen eksper raporu denetimden uzak tek taraflı olarak düzenlendiğinden hükme esas alınamayacağı, huzurdaki davanın müvekkili şirketin sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş.'ne ihbarı gerektiği, dava konusu olayın meydana geldiği tarihlerde söz konusu adres ve civarında cihaz hasarına yol açacak nitelikte her hangi bir arızanın gerçekleştiğine dair kayıt olmadığı ,hasarın dava dışı sigortalının sorumluluğunda bulunan tesisindeki teknik iç nedenlerden kaynaklanmış olabileceği, Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Mahkememiz yargılaması sırasında dava konusu kaza mahallinde 1 Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi, 1 Sigorta Uzmanı Bilirkişisi ve 1 Makine Mühendisi bilirkişisi eşliğinde keşif icra edilerek Bilirkişilerden; tarafların iddia ve savunmaları karşısında tüm dosya kapsamı nazara alınarak rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Aldırılan bilirkişi heyet raporunda özetle.

Davalı elektrik şirketince dosya sunulan müzekkere eki belgelerde yer alan kayıtlı verilere dayanarak yapılan inceleme çerçevesinde teknik olarak davacının sigortalısına ait işyerinde hasar tarihi itibariyle davalı ... yönünden illiyet bağını oluşturan denetime açık somut ve güçlü teknik delillerin mevcut olmadığı,

dosyada mevcut belgelere göre şebeke kaynaklı müsaade olunan sınır değerleri aşan ani gerilim değişiminin varlığından söz edilemeyeceği, hasarın abonenin kendi hakimiyet ve sorumluluk alanında kalan ... ve ... iç tesisatına bağlı nedenlere dayalı olarak gerçekleşmiş olabileceği, ekspertiz raporunda yazılı tespiti teyit eden ölçüme dayalı her han rapor ekinde yer almadığı, davacının sigortalısı abonenin davalı şirkete hasar tazmini için başvurusunun bulunmadığı,

aynı hattan beslenen diğer özel trafolu ... abonelerinde hasar tarihi itibariyle benzer hasar yada benzeri şikayetlerin varlığına dair her hangi bir bulguya ulaşılmadığı yönünde olduğunu, bu kapsamda davacının halefiyet ilkesi gereğince rücu hakkı doğmayacağı sonucuna ulaşılacağı mütalaa edilmiştir.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde.

Eldeki dava, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu kaza mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Aldırılan bilirkişi raporu ile davalı ... yönünden illiyet bağını oluşturan, denetime açık, somut ve güçlü teknik delillerin mevcut olmadığı, dosyada mevcut belgelere göre şebeke kaynaklı müsaade olunan sınır değerleri aşan ani gerilim değişiminin varlığından söz edilemeyeceği, hasarın abonenin kendi hakimiyet ve sorumluluk alanında kalan ... ve ... iç tesisatına bağlı nedenlere dayalı olarak gerçekleşmiş olabileceği, ekspertiz raporunda yazılı tespiti teyit eden ölçüme dayalı herhangi bir raporun yer almadığı, davacının sigortalısı abonenin davalı şirkete hasar tazmini için başvurusunun bulunmadığı,

aynı hattan beslenen diğer özel trafolu ... abonelerinde hasar tarihi itibariyle benzer hasar yada benzeri şikayetlerin varlığına dair herhangi bir bulguya ulaşılmadığı, bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunmadığı ve halefiyet ilkesi gereğince rücu hakkı doğmayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.120,73 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 3.505,33 TL nispi karar ve ilam harcın talep ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/01/2025

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/592, K. 2025/132, 30 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/592
Karar No
2025/132
Tarih
30 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/593 K.2025/72
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/595 K.2025/47
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/599 K.2025/25
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/600 K.2025/50
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/601 K.2025/20
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/602 K.2025/44

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.