Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/714 K.2023/324

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen borcun tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, açıklanan nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan, reddine karar verilen meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

Bursa Vergi Dairesi'ne, Bursa 10. İcra Dairesi'ne, İstanbul Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

SMMM Bilirkişisi ...'un Raporunun Sonuç Kısmı: "

1- Davacı şirket ... Pazarlama Satış ve Dağıtım Anonim Şirketi‟nin ibraz edilen 2018-2019-2020 -2021 yıllarında E-Defter mükellefi olduğu 6102 sayılı TK nu 64/3

maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak yapılması gereken berat yükleme işlemlerinin süresinde yapılmış olduğu görülmektedir. ( Elektronik

defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.)

2-Davacı şirket ... Pazarlama Satış ve Dağıtım Anonim Şirketi‟nin 2018-2019-2020 -2021 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile takip tutarı ile

uyumlu olarak davacı taraf ... Pazarlama Satış ve Dağıtım Anonim Şirketi‟nin davalı taraf İst.Hotel Turizm İşletmeciliği A.Ş‟den 5.980,95 TL alacaklı olduğu görülmektedir.

" şeklindedir.SMMM Bilirkişisi ...'nın raporunun sonuç kısmı: "1) Davacı Şirketin Ticari Defterlerinden 2019, 2020 ve 2021 yılına ait Açılış-

Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu ve Envanter Defterinin de Açılış Noter Tasdiklerinin de süresinde

yapıldığı görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, ticari defterlerin

HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu görülmüş olup defterlerin Davalı lehine delil teşkil etmesi kararı Sayın Mahkemenin

kararıdır.

2) Davalı Şirket, Davacı ile ilgili olarak Cari Hesap Kayıtlarını 320.01.E008 Cari Hesap Kodu ve ... PAZ.SATIŞ VE DAĞ.A.Ş. Cari Hesabı

31/12/2021 tarihi itibari ile 5.726,35 TL. Borçlu olduğu görülmektedir." şeklindedir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Açık hesap ilişkisi, önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz.

Açık hesap ilişkisinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı olan sözleşme bir satış sözleşmesi olabileceği gibi eser sözleşmesi veya başka bir sözleşme de olabilir.

Somut dosyamız yönünden bir değerlendirme yapılacak olur ise; taraflar arasında bir satış sözleşmesinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı satıcı, davalı alıcıya sattığını iddia ettiği ve açık hesap ilişkisinde kaydettiği her bir faturadaki malların alıcıya teslim edildiğini yazılı olarak ispatlamalıdır. Davalı alıcı da ödeme iddiasında bulunuyor ise ödeme iddiasını yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacı, açık hesaba kaydettiği her bir faturaya ilişkin faturadaki malların teslim edildiğine dair davalıdan sadır yazılı teslim belgesi sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Ticari defter kayıtlarına dayanılmış olduğundan ticari defterlerin delil olma durumu ile ilgili yasa maddesine de değinmekte fayda vardır. Şöyle ki; HMK m.222'de aynen,

"Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

MADDE 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükümleri öngörülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verildiği iki ayrı bilirkişi raporu alındığı, davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalının defter kayıtlarında davacının keşide ettiği faturaların bir fatura haricinde tamemen kayıtlı olması ve tarafların defter kayıtlarının birbirine uygun olması sebebiyle davacının faturaya konu ettiği malları teslim ettiğini ispatladığı,

sadece davacının defterinde olup da davalının defter kayıtlarında olmayan 255,06 TL'lik 31/07/2019 tarihli faturanın davalının defterinde kayıtlı olmadığı, bu fatura yönünden davacının teslim belgesi sunmadığı, tarafların birbirine uygun olan defter kayıtlarına göre davacının 5.726,35 TL davalıdan alacaklı olduğu, söz konusu alacağın açık hesap ilişkisine dayalı ve davalı tarafça belirlenebilir olması sebebiyle likit olduğu anlaşılmakla; itirazın kısmen iptali ile icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır