Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2023/826

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı ... Turizm şirketine ait ... plakalı araç diğer davalı ... sevk ve idaresindeyken 03/11/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmış olduğunu, yaralamalı kaza olması nedeniyle polis çağrılmış olduğunu, çağrılan polisin tutanak tuttuğunu, tutanağa göre tüm kusurun davalı araç şoförü ...'ta olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracının pert olduğunu, davalıların sigorta şirketi ...

Sigorta A.Ş. tarafından müvekkiline 40.000 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak müvekkillerinin aracının değeri çok daha yüksek olduğunu, sigorta şirketi müvekkilinin tüm zararını karşılamamış olduğunu, müvekkilinin 40.000 TL ödemeye karşı ihtirazi kayıtla almış olduğunu belirterek müvekkilinin aracının ödenmeyen kısmı için şimdilik 1.000 TL tazminat talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin aracı pert olduğu için 1 ay araç kiralamak zorunda kaldığını, buna ilişkin de şimdilik 1.000 TL talep ettiklerini belirterek davalarının kabulünü talep etmiştir.

Davalı taraflara usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görülmektedir.

Dosya konusunda uzman bir trafikçi ve bir makineci bilirkişiye tevdi edilmiş, gelen bilirkişi raporunda özetle; ...

Plaka Sayılı Otobüs ü ...'ın: Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/a,b, c) ve (56/c), Karayolları Trafik kanunu (101/a, b, c) ve (157/a-4) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiği davaya konu trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına,

dosyaya sunulan bilgi ve belgeler incelenerek aracın aldığı hasar sebebiyle tamir edilse dahi ön ve arka şaside ki bozulma sebebiyle sağlıklı olarak tamir edilemeyeceği kanaatinin oluştuğu, bu koşullar kabul edilerek onarılması durumunda yaklaşık KDV hariç 54.141,64-TL tutacağı, sigorta şirketinin resmi mutabakatı 31 gün sonra olması sebebiyle 5.130 TL değerinde araç kiralama bedeli oluşacağı, Kaza tarihinde aracın yaklaşık değeri 86.777 TL olarak hesaplandığı, Sovtaj değeri yaklaşık olarak 15.496 TL olarak hesaplandığı, buna göre yaklaşık zararın 86.777+5.130 - 15.496 = 76.411 TL olduğu,

bu değerden ibranamede davacının aldığı görülen 27.200 TL'da çıkarıldığında 49.211 TL olduğu görülmüştür.

Davacı vekili 23/04/2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiğini, 49.211,02 TL alacağın 03/11/2021 tarihli kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğu, kaza tarihinde aracın yaklaşık değerinin 86.777,00 TL olduğu, sovtaj değerinin 15.496,00 TL olarak hesaplandığı, sigorta şirketinin resmi mutabakatının 31 gün sonra olması sebebiyle 5.130,00 TL araç kiralama bedelinin oluşacağı, bu rakamlar mahsup edildiğinde zarar miktarının 76.411,00 TL olduğu,

davacının dava dilekçesindeki beyanı ve davalı tarafından sunulan bilgi ve belgelere göre davalı sigorta şirketinden 40.000,00 TL ödeme aldığının anlaşılmış olması karşısında bu bedelin düşümü sonrasında davalının bakiye zarar bedelinin 36.411,00 TL olduğu, davacının ıslah ile kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunduğu göz önünde tutulmak suretiyle, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı