Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/760 K.2023/693

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı tarafından davalı ...

Türk Sigorta Şirtetine .... nolu poliçe ile sigorta yaptırıldığını, ... plaka sayılı aracın davacıya komşu Borusan Limanında bulunan ve mülkiyeti Gümrük Muhafaza Müdürlüğüne aid X-RAY cihazına çarparak hasar yarattığını, 09/04/2021 tarihinde durumun muhataba bildirilerek 10186770210001 nolu hasar dosyası açıldığını, X-RAY cihazının bir kamu otoritesi olan Gümrük Muhafaza Müdürlüğüne ait olması ve sözleşmenin hazırlandıktan sonra tercüme edilmesi,

revize edilmesi gibi nedenler ile sözleşmenin ancak 02/07/2021 tarihide imzalandığını bunun akabinde imalata başlandığını, davalı sigorta tarafından ödenmesi gereken 82.364 USD'nin fatura tarihi olan 01/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... plaka sayılı aracın müvekkili bulundukları şirket nezdinde 31/12/2020-2021 tarih ve 1514895120 nolu ihtiyari mali mesuliyet teminatını havi kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, dava konusu ... plaka sayılı araç düzenli trafik sigorta poliçesi teminat limiti tüketilmeden mezkur ihtiyati mesuliyet teminatını havi kasko sigorta poliçesinden doğan herhangi bir hukuki sorumluluklarının bulunmadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava sigorta sözleşmesine ilişkin alacak istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında davacıya ait ... plakalı aracın ZMMS sigortası poliçesi ve kasko poliçesi düzenlenmiştir.

Davacı tarafından bu trafik kazası sonrasında sigortalı ... plakalı araçla 08/04/2021 tarihinde dava dışı Gümrük Muhafaza Müdürlüğüne ait XR cihazına çarpmak suretiyle zarar meydana gelmiştir.

Davacı şirket tarafından zarar görene 04/01/2022 tarihinde ödenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta şirketinin poliçe teminatıyla sorumlu olup olmadığı ve ödenen tutarın zarar miktarıyla uyumlu olup olmadığı noktasındadır.

Zarar miktarıyla ilgili bilirkişi incelemesi yapılmış ve buna göre gerçek zararın 82.364 USD olduğu belirlenmiştir.

Davalı taraf ... plakalı aracın kusuru bulunmadığı gerekçesiyle zarardan sorumlu olmadıklarını ileri sürmüşler ise de, ... plakalı araç sigortalı araç olup, davacı sigortalıya aittir, kazanın tek taraflı olarak dava dışı zarar görene ait XR cihazına çarpmak suretiyle kaza meydana geldiği anlaşılmakla ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen ve aynı zamanda kasko sigortacısı olan davalı ortaya çıkan zararda poliçelerin teminatları kapsamında davacıya karşı ödediği tutar kadar sorumludur.

Poliçeler incelendiğinde ZMMS poliçesinin maddi hazarla 43.000,00 TL ile limitli olduğu, kasko poliçesinde ise mali sorumluluğun sınırsız olduğu belirlenmiştir, dolayısıyla davalı sigorta şirketi her iki poliçe dikkate alındığında davacıya karşı ödenen tutardan sorumludur, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Başkan ...... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip .... · e-imza