Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/780 K.2023/176

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/780 Esas

KARAR NO : 2023/176

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

...-...- ... VEKİLİ : Av. ......

DAVALI

...-....... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/06/2022

KARAR TARİHİ : 08/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı taraf DenizBank Uluyol Şubesinin E1-... seri nolu, 15.02.2022 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli çek nedeniyle müvekkili şirketin kendisine borçlu olduğundan bahisle Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı dosyasından takip başlatmış olduğunu, müvekkili şirketin iş bu çekten dolayı hiçbir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında borç doğuracak bir ilişkinin olmadığını, taraflar arasında bir ticaret yapılmamış olduğunu, çekin karşılığında bir mal veya hizmet alınıp verilmesinin de söz konusu olmadığını, davalının çeki bedelsiz olarak eline geçirdiğinin açık olduğunu, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek anlatılan bu nedenlerle müvekkilinin davaya konu çek nedeniyle davalı tarafa borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmek amacıyla iş bu davayı açtıklarını belirtmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, kötü niyetle açıldığını, karşılıksız çek keşide eden davacı şirket yetkilileri hakkında cezalandırılmaları talebi ile taraflarınca şikayette bulunulmuş olduğunu, Bursa 6. İcra Ceza Mahkemesinin 2022/81 Esasında kayıtlı olup halen devam ettiğini, davacı şirketin hissedarı olan lehtar ... ..., sanık vekili olarak katıldığı,

Bursa 6. İcra Ceza Mahkemesinin 2022/81 E. Sayılı İcra Ceza Davasının 29.06.2022 tarihli duruşmasında, menfi tespit davası açıldığını beyan ederek karar aşamasındaki davanın uzamasına neden olduğunu, hiç bir yasal delile dayanmadan açılan iş bu davanın amacı, İcra Ceza Mahkemesinde görülen davanın sürüncemede bırakılması olduğunu bu nedenle davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacı taraftan tahsiline karar verilmesini, talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın çek nedeniyle başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu görülmektedir.

Davacı davalı ile aralarında herhangi bir ticaretin olmadığını, icraya konu çek nedeniyle bir mal veya hizmet alınıp verilmediğini iddia etmiş, davalı taraf çekin müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini, çekin kambiyo senedi olmakla sebepten mücerret olduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını savunmuş, icra dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde takip talebinin 15/02/2022 keşide tarihli ... seri nolu 150.000,00 TL'lik çeke ilişkin olduğu, çekin ön yüzünde keşidecinin davacı lehtarın ... ... olduğu,

çekin arka yüzünde davalı ...'in ciro yolu ile çekin elinde bulunduran ciranta olduğu görülmüş, tüm dosya kapsamından davacının keşideci olduğu, davaya konu iddiaların ancak çekte lehtar olarak gözüken ... ...'na karşı ileri sürülebileceği, çekin kambiyo senedi vasfında olmakla illiyetten mücerret olduğu, davalıya karşı ileri sürülen iddiaların dinlenemeyeceği, davalının ciranta konumunda olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacının iddialarının soyut iddia şeklinde olduğu,

takibi uzatmaya yönelik olduğu kanaatine varılmakla, davacının asıl alacağın %20'u oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı